Справа № 22-7193/2010 рік Головуючий у 1 інстанції Кучма В.В.
Категорія 48 Доповідач Маширо О.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2010 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючої Маширо О.П.
суддів Резникової Л.В., Єлгазіної Л.П.
при секретарі Хачатрян А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу по апеляції ОСОБА_1 на рішення Сніжнянського міського суду від 22 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
у с т а н о в и в :
До апеляційного суду звернувся відповідач ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на рішення суду, яким були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 та з відповідача на її користь були стягнуті аліменти на утримання дитини до її повноліття у розмірі ј доходів відповідача щомісячно.
Суд першої інстанції виходив з того, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі з червня 2004 року по червень 2007 року, мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після розірвання шлюбу відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому суд стягнув з нього на користь позивачки аліменти на утримання дитини у розмірі по ј доходів відповідача щомісячно до повноліття дитини.
В апеляційній скарзі відповідач просить змінити рішення суду в частині розміру стягнутих з нього аліментів, оскільки він має на утриманні ще одну дитину – сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та його матір, яка на цей час знаходиться у відпустці до догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.
Суд також не врахував, що зараз він втратив постійну роботу, тому має тяжке матеріальне становище.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, рішення суду залишити без змін, з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На думку апеляційного суду оскаржуване судове рішення відповідає вимогам закону, тому підстав для його скасування немає.
Розглядаючи справу та ухвалюючи рішення, суд першої інстанції всебічно, повно і об»єктивно дослідив надані сторонами докази, правильно встановив фактичні обставини справи та зробив правильні правові висновки про те, що вимоги позивачки ґрунтуються на законі.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 вказує, що має на утриманні ще одну малолітню дитину та його матір ОСОБА_5, тому розмір стягнутих аліментів слід зменшити до 1/6.
Натомість суд першої інстанції, оцінивши ці доводи, зробив правильний висновок про те, що відповідач не надав ніяких доказів на підтвердження того, що він дійсно матеріально утримує як свого другого сина ОСОБА_4, так і його матір ОСОБА_5.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 (а.с.29), у шлюбі не перебуває (а.с.39-40).
Дійсно, стосовно відповідача було встановлене батьківство щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, матір»ю якого є ОСОБА_6 (а.с.38), та видане свідоцтво про народження дитини, батьком якого вказаний відповідач ОСОБА_1 (а.с.36).
ОСОБА_6 разом з дитиною проживає у АДРЕСА_2, про свідчить довідка, видана ВАТ «Керуюча компанія м.Луга» (а.с.41).
Окрім вказаного, відповідач не надав до суду жодного доказу на підтвердження того, що він насправді у добровільному або іншому порядку надає якусь матеріальну допомогу ОСОБА_6 та їхньому малолітньому сину ОСОБА_4.
За таких обставин апеляційний суд не може прийняти доводи апеляційної скарги, тому апеляційну скаргу слід відхилити, рішення суду першої інстанції як таке, що відповідає вимогам закону, залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Сніжнянського міського суду від 22 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча:
Судді: