УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого – судді Котік Т.С.
суддів Жигановської О.С., Трояновської Г.С.
з участю секретаря Порохні М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 31 травня 2010 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 31 травня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди повернуто позивачу для звернення до належного суду за правилами ст. 114 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді, а справу направити до районного суду для розгляду по суті. Зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки він не звертався до суду з приводу спору про нерухоме майно.
Вислухавши доводи осіб, які з’явилися в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного .
Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 суддя прийшов до висновку, що ним крім вимог про стягнення матеріальної та моральної шклди, ставиться вимога про усунення перешкод в користуванні власністю ( земельною ділянкою).
Проте з такими висновками суду погодитися не можна оскільки вони не відповідають матеріалам справи.
Відповідно до статті 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
_____________________________________________________________________________
Справа №22ц- 4215 Головуючий в суді 1-ї інстанції Коломієць О.С.
Категорія 30 Суддя – доповідач Котік Т.С.
2
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з вимогами про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв’язку з неналежним утриманням відповідачем бджолиної пасіка, яка знаходиться на земельній ділянці відповідача.
Окрім зазначених вимог, позивач просив зобов’язати ОСОБА_2 перенести пасіку від межі земельної ділянки, яка йому належить, на безпечну відстань щоб уникнути укусів бджіл.
З вищевикладеного вбачається, що позивач не звертався до суду з приводу спору щодо нерухомого майна. Предметом спору не є земельна ділянка, а лише дії відповідача щодо розміщення пасіки та утримання бджіл.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді підлягає скасуванню, а матеріали цивільної справи направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 303,307,312,313-315,317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 31 травня 2010 року скасувати, а матеріали цивільної справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: