УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого – судді Котік Т.С.
суддів Косигіної Л.М.,Трояновської Г.С.
з участю секретаря Назаренко К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Коростеня та Державного Казначейства України про визнання дій неправомірними та стягнення коштів передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”
за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України м. Коростеня на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 червня 2009 року,-
встановила:
Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 червня 2009 року позов задоволено частково.
Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України м. Коростеня щодо невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 коштів передбачених ст. 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України м. Коростеня на користь ОСОБА_1 кошти передбачені ст. 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” в розмірі 13 882 грн. 50 коп. за період з 01.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 01.05.2008 року по 31.12.2008 року.
В задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України м. Коростеня просить постанову суду скасувати, оскільки судом порушені норми матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт зазначає, що фінансування витрат, пов’язаних з реалізацією Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” здійснюється за рахунок Державного бюджету, а кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України, а тому управління Пенсійного фонду не є
__________________________________________________________________________________
Справа №22ц-3478 Головуючий в суді 1-ї інстанції Ольшевська Н.В.
Категорія 79 Суддя-доповідач Котік Т.С.
2
належним відповідачем по справі. Суд безпідставно поновив строк позивачу та не звернув уваги, що кошти стягуються відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України.
Розглянувши справу та перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” пенсія непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення в зоні гарантованого добровільного відселення, підвищується на 2 мінімальні заробітні плати.
Судом встановлено, що позивачка є потерпілою 3-ї категорії, непрацюючим пенсіонером, що проживає в зоні радіоактивного забруднення та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України м. Коростеня, а тому відповідно до ст. 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” має право на доплату до пенсії.
Вирішуючи вказаний спір, суд першої інстанції, з огляду на загальні засади пріоритету законів над підзаконними нормативними актами правильно визнав, що при визначенні розміру згаданої виплати застосуванню підлягає саме ст. 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, а не постанова Кабінету Міністрів України „Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, яка істотно звужує обсяг установлених законом прав позивача.
За таких підстав правильним є висновок суду щодо неправомірності дій відповідача по виплаті доплати до пенсії в розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836.
Також, суд обґрунтовано стягнув кошти за період з 01.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 01.05.2008 року по 31.12.2008 року, оскільки відповідно до ст. 100 КАС України жодна із сторін, при розгляді справи не наполягала на застосуванні наслідків пропуску строку звернення до суду.
Однак, при розгляді справи, суд першої інстанції помилково вважав, що заборгованість за вищевказаною статтею є складовою структури заробітної плати відповідно до ст. 2 Закону України „Про оплату праці”, а тому таке посилання підлягає виключенню з мотивувальної частини рішення.
Доводи апеляційної скарги про те, що Пенсійний фонд не є належним відповідачем по справі, не може проводити виплату спірних сум, оскільки такі кошти є бюджетними, а кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України, є необгрунтованими.
Відповідно до п.24 Порядку використання коштів Фонду для здійснення заходів шодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.06.2000 № 987, яка є чинною, видатки, пов'язані з наданням пільг щодо пенсійного забезпечення згідно із Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” (пенсій на пільгових умовах за віком і стажем роботи, пенсій по інвалідності та у зв'язку з втратою годувальника, додаткові пенсії, щомісячні компенсації за втрату годувальника, підвищені пенсії і допомога), проводяться органами, які виплачують пенсію.
3
Вказана норма узгоджується зі ст.72 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, яка відносить до джерел
формування коштів Пенсійного фонду кошти державного бюджету та цільових фондів, що перераховуються до Пенсійного фонду у випадках, передбачених цим Законом. Зазначені кошти становлять бюджет Пенсійного фонду (ст.71 цього Закону),
Відповідно до п 2.1. Положення основними завданнями Управління є: забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій,
допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел , визначених законодавством, а тому Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені є належним відповідачем у справах щодо виплати пенсій, доплат до них.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування постанови відсутні.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 303,307,308,313, 315,317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області відхилити.
Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 червня 2009 року залишити без змін.
Виключити з мотивувальної частини постанови суду від 12 червня 2009 року посилання суду на те, що заборгованість по ст. 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” підлягає стягненню, так як відповідно до ст. 2 Закону України „Про оплату праці” є складовою структури заробітної плати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: