УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого – судді Котік Т.С.
суддів Косигіної Л.М.,Трояновської Г.С.
з участю секретаря Назаренко К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 30 березня 2010 року,-
встановила:
Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 30 березня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області по застосуванню постанови Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року та № 530 від 28.05.2008 року в частині визначення ОСОБА_1 розміру для підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення за період з 01.03.2009 року до 28.02.2010 року та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров’ю, за період з 01.03.2009 року до 28.02.2010 року протиправними.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, (ч.2 ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи") за період з 1 березня 2009 року по 28 лютого 2010 року в сумі 7 933 грн. 60коп. та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, (ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"), за період з 01 березня 2009 року по 28 лютого 2010 року в сумі 1824 грн. 05 коп.
В задоволенні позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів передбачених ст. ст. 39,51 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” за
____________________________________________________________________________________
Справа №22ц-2693 Головуючий в суді 1-ї інстанції Кулініч Я.В.
Категорія 79 Суддя-доповідач Котік Т.С.
2
період з 01 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 01 травня 2008 року по 01 березня 2009 року відмовити за пропуском строку звернення до суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 скасувати постанову суду в частині відмови в задоволенні позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів за період з 01 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 01 травня 2008 року по 01 березня 2009 року. Зазначає, що постанова в цій частині винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права. Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що строк звернення до суду ним не пропущено, а кошти, які він просить стягнути є компенсацією за отриману ядерну шкоду, а тому вимоги мають бути задоволені відповідно до вимог Закону України „Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку”. В решті постанову суду просив залишити без змін.
Розглянувши справу та перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відмовляючи в задоволенні позову в частині стягнення коштів за період з 01 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 01 травня 2008 року по 01 березня 2009 року, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду передбачений ст. 99 КАС України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 99 КАС України (в порядку якого розглянута справа) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 100 КАС України передбачено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач просив відмовити в задоволенні позову, крім іншого, з підстав пропуску строку звернення до суду, оскільки виплати здійснюються позивачу щомісяця та про своє порушене право він дізнався при виплаті пенсії за відповідний період (а.с.15).
Доводи апеляційної скарги про те, що суд має застосовувати Закон України „Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку”, є безпідставними.
Відповідно до ст. 76 вказаного Закону, не обмежується строком позовної давності, право на подання позову про відшкодування ядерної шкоди, заподіяної життю і здоров’ю особи.
Однак, позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру та доплати до пенсії за шкоду заподіяну здоров’ю відповідно до вимог ст. 39, 51 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
3
Вказаний Закон спрямований на захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та розв'язання пов'язаних з нею проблем медичного і соціального характеру, що виникли внаслідок радіоактивного забруднення території.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування постанови відсутні.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 303,307,308,313, 315,317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 30 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: