УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 червня 2010 року                          м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів: Жайворонок Т.Є.,

Лященко Н.П., Перепічая В.С.,

Мазурка В.А., Прокопчука Ю.В.,

Охрімчук Л.І., М.П.Пшонка, -

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_8 про перегляд у зв’язку з винятковими обставинами ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 12 травня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_9 до відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, приватного підприємства “Конкордія”, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю “Кліар Ченнел Україна”, приватний нотаріус Михайленка С.А., про припинення поруки та визнання договору іпотеки недійсним та за позовом ОСОБА_12 до відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Аваль”, товариства з обмеженою відповідальністю “Кліар Ченнел Україна” (далі – ТОВ “Кліар Ченнел Україна”), треті особи: приватні нотаріуси Михайленка С.А., Данич О.Ф., про припинення поруки та визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 листопада 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2010 року, позови ОСОБА_9 та ОСОБА_12 задоволено: припинено поруку та визнано недійсним укладений ВАТ “Райффайзен банк Аваль” і ОСОБА_9 договір іпотеки від 5 травня 2005 року; зобов’язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка С.А. на всіх примірниках договору іпотеки від 5 травня 2005 року та в реєстрі нотаріальних дій зробити відмітку про те, що договір іпотеки є недійсним і звільнити майно шляхом зняття заборони на заставлене майно; визнано недійсним укладений ВАТ “Райффайзен Аваль” та ТОВ “Кліар Ченнел Україна” договір іпотеки від 9 червня 2006 року; зобов’язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка С.А. на всіх примірниках договору іпотеки від 9 червня 2009 року та в реєстрі нотаріальних дій зробити відмітку про те, що даний договір є недійсним, і зняти заборону на відчуження нежилих приміщень (літ. А) з № 1 до № 18 (групи приміщень № 667, № 669) загальною площею 262,8 кв. м, що розташовані по вул. Княжий затон, 2/30 в м. Київі ; визнано недійсним кредитний договір від 16 листопада 2007 року, укладений ВАТ “Райффайзен Аваль” і ТОВ “Кліар Ченнел Україна”; визнано недійсним укладений ВАТ “Райффайзен Аваль” та ТОВ ‘Кліар Ченнел Україна” договір іпотеки від 20 листопада 2007 року; зобов’язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка С.А. на всіх примірниках договору іпотеки від 20 листопада 2007 року та в реєстрі нотаріальних дій зробити відмітку про те, що договір іпотеки від 28 листопада 2007 року є недійсним і зняти заборону на відчуження земельної ділянки площею 2,0003 га та земельної ділянки площею 0, 9997 га, що розташовані на території Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області; визнано недійсним договір іпотеки, укладений ВАТ “Райффайзен Аваль” і ТОВ “Кліар Ченнел Україна” від 9 жовтня 2008 року; зобов’язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка С.А. на всіх примірниках договору іпотеки від 9 жовтня 2008 року та в реєстрі нотаріальних дій зробити відмітку про те, що договір іпотеки від 9 жовтня 2008 року є недійсним; зобов’язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. зняти заборону на відчуження земельної ділянки площею 1 га, що належить іпотекодавцю на праві власності відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку, що розташована на території Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 12 травня 2010 року, касаційну скаргу ВАТ “Райффайзен Аваль” задоволено: рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 листопада 2009 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2010 року в частині задоволення позову ОСОБА_9 скасовано, передано справу в цій частині на новий розгляд до Дарницького районного суду м. Києва; у частині позову ОСОБА_12 скасовано, провадження у справі в цій частині закрито.  

ОСОБА_12  звернувся  до Верховного Суду України зі скаргою про перегляд ухвали Верховного Суду України в зв’язку з винятковими обставинами, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одного і того самого положення закону.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України судові рішення у цивільних справах можуть бути переглянуті у зв’язку з винятковими обставинами після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення закону, та визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана України, таким, що порушує міжнародні зобов’язання України.

Оскільки наведені в скарзі доводи не містять ознак, які згідно вимог вищевказаної норми є підставами для перегляду справи у зв’язку з винятковими обставинами, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

    У допуску скарги ОСОБА_8   до провадження у зв’язку з винятковими обставинами та витребування справи за позовом ОСОБА_9 до відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Аваль”, приватного підприємства “Конкордія”, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю “Кліар Ченнел Україна”, приватний нотаріус Михайленка С.А., про припинення поруки та визнання договору іпотеки недійсним та за позовом ОСОБА_12 до відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Аваль”, товариства з обмеженою відповідальністю “Кліар Ченнел Україна”, треті особи: приватні нотаріуси Михайленка С.А., Данич О.Ф., про припинення поруки та визнання правочинів недійсними відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.  

Судді:  Т.Є. Жайворонок

 Н.П. Лященко

В.А. Мазурок

Л.І. Охрімчук

В.С. Перепічай

Ю.В. Прокопчук

М.П.Пшонка