Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #101134301



Справа № 683/2142/21

1-кп/683/258/2021



УХВАЛА


18 серпня 2021 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Завадської О.П.

з участю секретаря судових засідань Свідерській К.В.

сторін кримінального провадження

прокурора Баклана Г.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

його захисника Задачіна О.А.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові Хмельницької області кримінальне провадження за № 12021243160000064 від 12 травня 2021 року

за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 369 КК України,


встановив:


В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 травня 2021 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 25 серпня 2021 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суддя своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 ще на 60 днів, оскількиризики, які існували на момент обрання даного запобіжного заходу не зменшились, тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання за його необґрунтованістю.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою з наступних підстав.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення двох кримінальних правопорушення (злочинів), за один з яких законом передбачено відповідальність у виді позбавлення волі до 8 років, він вже був попередньо засуджений за аналогічний злочин, однак продовжив злочинну діяльність, під час


іспитового строку повторно вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення, що дає підстави вбачати неусвідомлення необхідності та небажання змінити свій спосіб життя, стати на шлях виправлення, має схильність до вчинення правопорушень. До попереднього ув`язнення він офіційно не працював, стабільного доходу немає, не одружений, на утриманні дітей не має, тобто у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, тому за таких обставин у суду є підстави вбачати, що він може відлучитися з місця проживання, чим перешкодити судовому провадженню, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, впливати на потерпілу та свідків, оскільки судовий розгляд на даний час ще не розпочатий, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки. Судом також враховується тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Це зумовлює продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Обставини, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України відсутні.

Таким чином суд приходить до висновку, що вказані обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою та вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 ще на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 177, 331 КПК України,


постановив:


Продовжити ОСОБА_1 , обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 369 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, по 24 жовтня 2021 року включно.

Копію ухвали направити начальнику ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.


Суддя_________



  • Номер: 11-кп/4820/153/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 683/2142/21
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Завадська О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2022
  • Дата етапу: 17.01.2023
  • Номер: 11-кп/4820/153/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 683/2142/21
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Завадська О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2022
  • Дата етапу: 17.01.2023
  • Номер: 11-кп/4820/153/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 683/2142/21
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Завадська О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2022
  • Дата етапу: 28.02.2023
  • Номер: 11-кп/4820/153/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 683/2142/21
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Завадська О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2022
  • Дата етапу: 25.04.2023
  • Номер: 11-кп/4820/361/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 683/2142/21
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Завадська О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.04.2024
  • Дата етапу: 11.04.2024
  • Номер: 11-кп/820/73/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 683/2142/21
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Завадська О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.04.2024
  • Дата етапу: 03.12.2024
  • Номер: 11-кп/820/73/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 683/2142/21
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Завадська О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.04.2024
  • Дата етапу: 06.03.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація