Справа № 22-12051/10 Головуючий в 1-й інстанції Мягкоход Ю.В.
Доповідач Горелкіна Н.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 15 » липня 2010 р. Апеляційний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Горелкіної Н.А.
суддів - Штелик С.П., Остапчука Д.О.
при секретарі - Пасинок В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 12 травня 2010 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» до ОСОБА_1, Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання ордеру недійсним та виселення,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням суду в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду, оскільки воно суперечить вимогам матеріального та процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 20.12.2000 р. № 2256 «Про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва відомчого житлового фонду, службового житла та зовнішніх інженерних мереж, бойлерних ВАТ «Більшовик» та розпорядження Жовтневої районної у м. Києві державної адміністрації від 08.08.2001 р. № 1057 Солом'янська РДА в м. Києві прийняла до комунальної власності будинок № 22-а по вул. Виборзькій в м. Києві (а. с. 46-49).
Розпорядженням Солом'янської РДА в м. Києві від 19.11.2008 р. квартиру АДРЕСА_1 включено до складу службових жилих приміщень та надано працівнику Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1, якому виданий ордер № 001667 від 20.11.2008 р., що оскаржується (а. с 10),
Відповідно до розпорядження Солом'янської РДА в м. Києві «Про виключення із складу службових житлових приміщень» від 16.12.2009 р. № 1432 квартиру АДРЕСА_1 виключено зі складу службових житлових приміщень Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві та вирішено надати проживаючому у цій квартирі ОСОБА_1 новий ордер (а. с. 52)
На підставі зазначеного розпорядження Солом'янська РДА в м. Києві видала ордер № 016747 серії Б від 13.04.2010 р. на житлове приміщення ОСОБА_1 на право зайняття спірної квартири.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд дійшов до правильного висновку про те, що квартиру АДРЕСА_1 виключено зі складу службових житлових приміщень розпорядженням Солом'янської РДА в м. Києві «Про виключення із складу службових житлових приміщень» від 16.12.2009 р. № 1432, ОСОБА_1 проживає в зазначеній квартирі на підставі ордеру № 016747 серії Б від 13.04.2010 р., щодо якого позовні вимоги не заявлялися.
Доводи скарги про те, що суд незаконно відмовив в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження в справі до розгляду адміністративним судом позову публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» до Солом'янської РДА в м. Києві про скасування розпорядження від 19.11.2008 р. щодо включення квартири АДРЕСА_1 до складу службових жилих приміщень, не заслуговують на увагу, оскільки зазначене розпорядження було скасоване розпорядженням Солом'янської РДА в м. Києві «Про виключення із складу службових житлових приміщень» від 16.12.2009 р. № 1432.
Безпідставні посилання в скарзі на те, що суд повинен був вирішити питання про визнання недійсним ордера № 001667 від 20.11.2008 р. на право зайняття службового жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1, оскільки зазначене приміщення виключене із числа службових, ОСОБА_1 виданий інший ордер № 016747 серії Б від 13.04.2010 р., на підставі якого він проживає в квартирі АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1,308,315 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» відхилити, рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 12 травня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий
Судді