У К Р А Ї Н А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД     ПОЛТАВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ

Справа  № 33-205     2010 року                                              Головуючий у 1 – й  інстанції

                                                                                                  Рябішин А.О.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП                                                Доповідач: Тараненко Ю.П.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня  2010 року                                                                                 м. Полтава

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області Тараненко Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві адміністративну справу за  апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Полтавського районного суду від 11 червня 2010р.

В С Т А Н О В И В :

    Цією постановою на

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця і жителя с. Ковалівка Полтавського район

накладено адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. на користь держави.

         За постановою суду ОСОБА_2 12 травня 2010 року близько 16 год. 30 хв. в с. Ковалівка Полтавського району керував скутером SIGMA без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Будучи затриманим працівниками ДАІ від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився. ОСОБА_2 порушив п.2.9 ПДР, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

          В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить розглянути його справу повторно, оскільки місцевим судом справа була розглянута без його участі.     Доводи про неправильність судового рішення в скарзі не наведені.

          В апеляційний суд, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи  ОСОБА_2  не з»явився .

          Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає постановлене судове рішення  обґрунтованим .

          Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за наведених у постанові обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4  

Районним судом встановлено правильно, що наявні у справі докази  підтверджують винуватість ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.130  КУпАП.

Вид та розмір  адиміністративного стягнення визначений винному у відповідності до вимог ст.23 КУпАП .

Судове рішення є законним та обґрунтованим .

          На підставі викладеного,  керуючись ст. 294  КУпАП  апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а  постанову Полтавського районного  суду від червня 2010року

про накладення на нього адміністративного стягнення за ст.130 КУпАП - без зміни .

                          Суддя                                                Тараненко Ю.П.