справа № 33-319.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2007 року м. Дніпропетровськ
Голова Апеляційного суду Дніпропетровської області Віхров В. В. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2007 ОСОБА_1. підданий адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу розміром 50 гривень.
ОСОБА_1., 27.08.1973 року народження, мешкає АДРЕСА_1, визнаний винним у тому, що 24.01.2007 о 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Пежо 106», д/н НОМЕР_1, на вулиці Героїв Сталінграду у м. Дніпропетровську при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого потрапив до ями, і автомобіль отримав ушкодження.
ОСОБА_1. не визнав свою вину, при цьому зазначив, що керував автомобілем, який належить ОСОБА_2., у темний час доби і у світлі фар побачив яму але зупинитися не встиг, об'їхати не зміг, оскільки праворуч знаходився автомобіль, що стояв без руху на краї проїжджої частини, а ліворуч у попутному напрямку рухався інший автомобіль (а.с. 1, 6 в тому числі зворот).
Справа розглянута з дотриманням процесуальних норм щодо порядку розгляду справи, в тому числі з'ясування обставин справи і перевірки їх доказами. Суддею докази перевірені відносно їх допустимості, належності та достовірності відповідно до ст. 252 КУпАП.
Постанова судді підлягає зміні з таких підстав.
За розгляду справи суддя встановив всі обставини, що мають значення для вирішення справи, і правильно кваліфікував вчинене ОСОБА_1. за ст. 124 КУпАП. Визначаючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпечності, суддя не прийняв до уваги участь у пригоді лише одного транспортного засобу, вчинення особою проступку через не врахування при обранні безпечної швидкості руху інтенсивності руху, темного часу доби, коли має місце вина особи у формі необережності (недбалості) за змістом ст. 11 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення, суддя не врахував характер проступку, скоєння проступку вперше; що обтяжуючі відповідальність обставини відсутні; особу порушника, через що суддя припустився порушення ст. 33 КУпАП і наклав на порушника адміністративне стягнення, яке за суворістю не відповідає суспільній небезпечності порушника і скоєного ним правопорушення, вимогам ст. 23 КУпАП та є не справедливим і має бути замінене.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23,27, 33, 124, 293, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Постанову судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2007 про накладення на ОСОБА_1стягнення за ст. 124 КУпАП змінити та замінити штраф розміром 50 гривень на штраф розміром 17 гривень.