справа № 33-323.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                            м. Дніпропетровськ

Голова Апеляційного суду Дніпропетровської області Віхров В. В. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 185 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.05.2007 ОСОБА_1. підданий адміністративному стягненню за ст. 185 ч. 1 КУпАП у виді адміністративного арешту строком у сім діб з моменту затримання.

ОСОБА_1., мешкає АДРЕСА_1, визнаний винним у тому, що, будучи відповідачем у цивільній справі, під час судового розгляду висловлювався на адресу головуючого у справі словами, що принижують його честь і гідність, звертався до головуючого зі словами: «Тебе міліція забере», не підкорявся розпорядженням головуючого і продовжував порушувати порядок під час судового засідання, чим проявив явну неповагу до суду та встановленим у суді правилам.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо вчинення такого правопорушення не складався, а постанова винесена за наслідками розгляду цивільної справи, а не справи про адміністративне правопорушення (а.с. б).

Відомості про виконання постанови, затримання особи у матеріалах справи відсутні.

Постанова судді підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 245, 246, 254, 256, 268, 280, 283 КУпАП суддя за розгляду справи розв'язує всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли за принципом законності і гарантіями незалежності суддів фактичні процесуальні відносини і процесуальні аналогії (закону чи права) не припустимі, а дії судді вчиняють з суворим дотриманням процесуальної форми.

Згідно зі СТ.СТ. 2, 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, визначених галузевим законодавством про адміністративне правопорушення. Відповідно, за ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП суддя виносить постанову про накладення адміністративного стягнення лише розглянувши справу про , адміністративне правопорушення, провадження у якій порушується згідно зі ст. 254 КУпАП складанням протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, за обставин, коли провадження у справі про адміністративне правопорушення не порушувалося, а постанова винесена за розгляду цивільної справи, подія проступку не може вважатися законно встановленою, а така постанова судді за ст.ст. 7, 293 КУпАП підлягає скасуванню як незаконна із закриттям провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.05.2007 про накладення на ОСОБА_1стягнення за ст. 185 ч. 1 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до відповідальності за ст. 185 ч. 1 КУпАП закритиза відсутності події проступку - за п. 1 ст. 247 КУпАП.