Справа № 22ц-3933/07                                       Головуючий у суді 1 інстанції: Мельник В.В.

Категорія    16                                                    Доповідач: Перцова В.А.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 липня 2007 року                          Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді:    Перцовоі В.А.

Суддів :                        Баранніка О.П., Пищиди М.М.

При секретарі:              Кочковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до ОСОБА_1про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1. і просило стягнути з неї на його користь збитки у розмірі 3597 грн. 07 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ОСОБА_1., яка проживає по АДРЕСА_1, і є споживачем електроенергії за даною адресою, допустила порушення Правил користування електричною енергією для населення. При перевірці було встановлено самовільне підключення розетки поза приладом облік, прихована електропроводка, про що працівниками позивача 24 липня 2006 року було складено відповідний акт. У зв'язку з цим відповідачка повинна сплатити зазначену суму збитків.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 22 лютого 2007 року з відповідачки на користь позивач стягнуті спричинені збитки в розмірі 2897 грн. 07 коп. та судові витрати.

В апеляційні скарзі відповідачка ставить питання про скасування рішення суду, посилаючись на те, що суд не врахував відсутність її вини у виявленому порушенні, відсутність доказів безоблікового користування нею електричною енергією.

Задовольняючи позов і стягуючи суму збитків з відповідачки на користь позивача, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка допустила порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Але, при цьому міськрайонний суд не врахував всі вимоги норм матеріального права і обставини справи.

Згідно з ч. 4 п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення. Відповідно до п. 38 Правил енергопостачальник зобов'язаний проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 липня 2006 року працівниками ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" було складено акт № 00021707 про порушення ОСОБА_1., яка проживає по АДРЕСА_1, Правил користування електричною енергією, а саме: безоблікове користування електричною

енергією (змонтована розетка з прихованою електропроводкою поза електролічильником), на підставі якого був зроблений розрахунок збитків у сумі 3597 грн. 07 коп., які повинна сплатити відповідачка у зв'язку з допущеним порушенням (а. с. 6, 7).

Як зазначено в розрахунку, він проведений за період з 28 липня 2004 року ( дати останньої технічної перевірки) по 24 липня 2006 року, а попередній обхід ( контрольне зняття показань приладів обліку) проводився 10 липня 2006 року.

Тобто, виходячи з наведених вимог норм матеріального права розрахунок збитків повинен був робитись саме з 10 липня 2006 року і сума збитків при цьому становить 84 грн. 27 коп. (14 днів х 0,18 х 33,44).

Оскільки, відповідачка вже сплатила позивачу більшу суму, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати рішення суд і постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову, задовольнивши апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.307, 309 ЦПК України, апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. задовольнити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду від 22 лютого 2007 року скасувати.

В задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Дніпрообленерго" до ОСОБА_1про стягнення збитків відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.