Справа № 22-7311/2010 року Головуючий першої інстанції Черткова Л.О.
Категорія 67 Доповідач: Осипчук О.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„15”липня 2010 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
Головуючого: Висоцької В.С.
Суддів: Осипчук О.В., Біляєвої О.М.
При секретарі: Суліма Є.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа – Докучаєвська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами , за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Докучаєвського міського суду Донецької області від 30 квітня 2010 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Докучаєвського міського суду Донецької області від 30 квітня 2010 року заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особавми залишена без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду, заявники подали апеляційну скаргу, в якій порушують питання про скасування ухвали суду і направлення справи до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
В обґрунтування доводів скарги посилаються на те, що ніхто в судовому засіданні вимог про право не порушував, ніяких питань щодо визначення долі спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 ними не висувалося, а ставилося лише питання про встановлення родинних відносин з померлим внаслідок втрати документів.
В апеляційному суді заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_5 підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі.
Заслухавши суддю – доповідача, пояснення присутніх осіб, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Залишаючи заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 без розгляду, суд першої інстанції посилався на ч.6 ст. 235 ЦПК України і виходив з того, що в ході судового розгляду встановлено, що є спір про право.
Апеляційний суд вважає висновки суду законними та обґрунтованими.
Згідно ч.6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
З матеріалів справи вбачається, що заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлим ОСОБА_4, посилаючись на те, що це їм необхідно для прийняття спадщини. Крім того, в провадженні Докучаєвського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до Докучаєвської міської ради, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, що свідчить про наявність спору про право.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не свідчать про порушення судом норм процесуального права.
Керуючись ст..ст. 307,п.1ч.1ст.312,313,315 ЦПК України, апеляційний суд -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відхилити.
Ухвалу Докучаєвського міського суду Донецької області від 30 квітня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з часу набрання законної сили.
Головуючий: В.С.Висоцька
Судді: О.М.Біляєва
О.В.Осипчук