АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                       м.  Одеса

Колегія суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Одеської області у складі: Фадєєнко А.Ф.,  Ващенко Л.Г.,  Вадовської Л.М. ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.  Одесі справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 03 березня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Авто» про стягнення заробітної плати,  -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2001 року позивач звернувся до суду,  в якому зазначив,  що з 05.10.1998 р. по 15.05.2001 р. він працював у ВАТ «Авто» слюсарем.

Уточнивши вимоги,  ОСОБА_1 просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі,  середній заробіток за час затримки розрахунку,  грошову компенсацію за спецодяг,  вихідну допомогу,  всього 9854, 38 грн. і моральну шкоду у сумі 9854, 38 грн.

Відповідач визнав позов частково.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 12.02.2004 p.,  зміненого ухвалою колегії судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 03.03.2005 p.,  з ВАТ «Авто» на користь ОСОБА_1 стягнуто 647 грн. 25 коп. - заборгованість по заробітній платі,  625 грн. 28 коп. - доплата до 2/3 частини заробітної платі,  компенсація у сумі 226 грн. 29 коп.,  середній заробіток за час затримки розрахунку - 1217 грн. 88 коп.3 відрахуванням суми податків - 150 грн. 08 коп.,  всього 25 66 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,  посилаючись на порушення апеляційний судом норм матеріального права,  просить ухвалу апеляційного суду скасувати,  а справу направити на новий розгляд.

Колегія суддів дійшла висновку про те,  що підстав для перегляду ухвали апеляційного суду відсутні.

Змінивши рішення суду першої інстанції,  суд апеляційної інстанції перевірив розрахунки,  які є у матеріалах справи,  прийшов до обгрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивача на підставі  ст.  117 КЗпП України за період затримки розрахунку - з 15.05.2001 р. по 05.12.2001 р. - 1217 грн. 88 коп.,  оскільки остаточний розрахунок з позивачем проведений 05.12.2001 р. (а.с.  34).

Суд апеляційної інстанції правильно погодився з висновком суду першої інстанції,  що заборгованість по заробітній платі на день звільнення позивача з роботи - 15.05.2001 р. склала 647 грн. 25 коп.,  і доплату згідно  ст.  113 КЗпП України - 625 грн. 28 коп.

Відповідно до ч. 2  ст.  324 ЦПК України,  підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення ними норм процесуального права.

Справа №33ц-602/07

Головуючий у першій інстанції Нестеренко Л.А.

Доповідач Фадєєнко А.Ф.                                                                           Категорія ЦП

Згідно зі  ст.  335 ЦПК України,  суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Підстави для обов'язкового скасування рішення апеляційного суду,  передбачені  ст.  342 ЦПК України,  відсутні.

Доводи,  які наведені у касаційній скарзі висновки суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись  ст.   ст.  332,  342 ЦПК України,  колегія суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити. Ухвалу колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 03 березня 2005 року - залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.