Справа № 11-343/10 Головуючий у І інстанції Адамчук Г.М.
Категорія: ст.296 ч.1 КК України Доповідач Фідря О.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 липня 2010 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого – судді Фідрі О.М.,
суддів – Матата О.В., Опейди В.О.,
з участю прокурора – Старчука В.М.,
потерпілої – ОСОБА_1,
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за апеляцією потерпілої ОСОБА_1 на постанову судді Горохівського районного суду від 27 квітня 2010 року.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати –
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Горохівського районного суду від 30 березня 2010 ОСОБА_2, визнаний винним і засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України на 1 (один) рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік та покладенням обов’язків, передбачених п. п. 2, 4 ст. 76 КК України. Вироком суду частково задоволено цивільний позов та стягнуто із засудженого у користь потерпілої ОСОБА_1 800 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Потерпіла ОСОБА_1 подала апеляцію на вирок суду, в якій просила його змінити, збільшити розмір відшкодування моральної шкоди, стягнувши із ОСОБА_2 у її користь 10 000 грн.
Постановою судді від 27 квітня 2010 року апеляцію потерпілої ОСОБА_1 на вирок суду визнано такою, що не підлягає розгляду. Постанова суду мотивована тим, що апеляція потерплої надійшла до суду з пропуском встановленого ст. 349 КПК України строку на апеляційне оскарження, а клопотання про його відновлення відсутнє.
В апеляції на постанову судді від 27 квітня 2010 року потерпіла ОСОБА_1 зазначає, що вона 14 квітня 2010 року у зв’язку з хворобою подала до суду заяву про намір оскаржити вирок суду в частині задоволення цивільного позову, а 19 квітня 2010 року подала апеляцію на вирок суду. Вказує на те, що через хворобу та проживання за межами Горохівського району не могла самостійно звернутися до суду. З цих підстав потерпіла ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду.
Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови, доводи апеляції потерпілої, пояснення потерпілої, яка підтримала апеляцію з викладених у ній мотивів, міркування прокурора, який вважає апеляцію необґрунтованою, перевіривши за матеріалами кримінальної справи доводи апеляції, колегія суддів судової палати прийшла до висновку, що апеляція потерпілої задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 350 КПК України апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п’ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Однак потерпілою ОСОБА_1 ці вимоги закону виконані не були. На вирок Горохівського районного суду від 30 березня 2010 року потерпіла подала апеляцію 19 квітня 2010 року, тобто з пропуском встановленого строку, при цьому клопотання про відновлення пропущеного строку до суду не вносила.
Потерпілою в останній день строку на апеляційне оскарження вироку було подано заяву до суду, у якій вона вказала, що має намір подати апеляцію. Проте, такий порядок оскарження вироку суду ст. 349 КПК України не передбачений.
Як вбачається з матеріалів справи, при проголошенні вироку ОСОБА_1 була присутньою, головуючий їй роз’яснив строк та порядок апеляційного оскарження вироку суду.
Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку потерпіла ОСОБА_1 до суду не подавала, про причини його пропуску суд не повідомляла. З довідки, виданій фельдшерсько-акушерським пунктом про перебування ОСОБА_3 на амбулаторному лікуванні з 13 по 16 квітня, і доданій до апеляції на постанову суду, не випливає те, що потерпіла не могла оскаржити вирок суду. Клопотання потерпілої про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду відсутнє і на даний час.
Інших доводів незаконності постанови суду потерпілою ОСОБА_1 не наведено.
З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що головуючий у першій інстанції правильно, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 353 КПК України, визнав апеляцію потерпілої такою, що не підлягає розгляду. Підстав для скасування постанови судді та за задоволення апеляції потерпілої колегія суддів не вбачає, а тому керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, –
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію потерплої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Горохівського районного суду від 27 квітня 2010 року, якою апеляцію потерпілої на вирок Горохівського районного суду від 30 березня 2010 року щодо ОСОБА_2 визнано такою, що не підлягає розгляду, – залишити без зміни.
Головуючий /підписи/ О.М.Фідря
Судді О.В. Матат
В.О. Опейда
Згідно з оригіналом
Перший заступник голови
апеляційного суду Волинської області О.М. Фідря