Справа № 739/1240/21

                                                               Номер провадження3/739/434/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

       "18" серпня 2021 р.                                                м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Іващенка І.К.,

особи, яка притягується до відповідальності  ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії – майстра відділення інженерного облаштування кордону відділу прикордонної служби «Деревини», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2021 року з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Військовослужбовець прикордонної служби ВПС «Грем`яч» Чернігівського прикордонного загону ОСОБА_1 , в умовах дії особливого періоду в Україні в період часу з квітня 2021 року по 20 травня 2021 року на території відділення інспекторів прикордонної служби «Бучки», що розташоване за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, с. Бучки, вул. Першого Травня, буд. 63, ведення військового господарства в відділенні інспекторів прикордонної служби «Бучки» належним чином не вів, не здійснював облік майна та продуктів харчування, контроль за зберіганням, витраченням, видачею та списанням матеріальних засобів та продуктів харчування не здійснював, а саме, під час видачі кухонного посуду та продуктів харчування та матеріальних засобів їх законне витрачання не забезпечив, облік наявності та руху матеріальних засобів належним чином не здійснював, а діючи з необережності, не переслідуючи корисливих мотивів, з мотивів несумлінного ставлення до військової служби, своєчасно не здійснив списання використаних матеріальних засобів: дошка обробна пластикова – 2 шт., кухоль білий циліндричний 300 – 16 шт., кружка 250 мл. – 20 шт., сотенній 5л. – 1 шт., тарілка Мілка 200 – 40 шт., а також, не вніс дані в облікові документи про видачу матеріальних засобів та продуктів харчування, а саме: стіл аудиторний – 1шт., наволочка верхня 60-60 см. – 21 шт., простирадло – 120-240 -27 шт., рушник вафельний – 19 шт., консерва м`ясна «Яловичина тушкована» - 43,13 кг., печінка яловичина заморожена – 5,7 кг., риба заморожена (хек) – 68,7 кг, ложка столова – 5 шт., ніж столовий – 5 шт., хоча повинен був і мав можливість здійснювати постійний контроль за правильним, ощадливим, і доцільним витрачанням (використанням) матеріальних засобів, вживати необхідних заходів для боротьби з нераціональним їх витратами (використанням), витратами, нестачами, псуванням і розкраданням. тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Внаслідок викладеного Державі в особі Чернігівського прикордонного загону спричинено шкоду, внаслідок нестачі матеріальних засобів та продуктів харчування на загальну суму 12731 грн. 90 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП, визнав.

Також його вина у вчиненні правопорушення передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП підтверджується: протоколом № 13 від 04 серпня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; поясненням ОСОБА_2 ; витягом з наказу № 194-ОС від 17 квітня 2020 року; посадовою інструкцію старшини-начальника групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби (тип В,Б) відділу прикордонної служби І категорії (тип Б ); поясненням ОСОБА_3 ; висновком службового розслідування щодо об`єктивного зясування причин та обставин можливих порушень у відділі прикордонної служби «Грем`яч», викладених у звіті за результатами здійснення цільової перевірки відділу прикордонної служби «Грем`яч» від 24 травня 2021 року, затвердженого начальником прикордонного загону полковником О. Чорним; поясненням ОСОБА_4 ; поясненням ОСОБА_5 ; поясненням ОСОБА_6 .

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире розкаяння, що відповідно до статті 34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією частини другої статті 172-15 КУпАП.

Від сплати судового збору при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 звільнений на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись статтями 172-15, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя                                                                 І.К. Іващенко