ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2010 р. № 2а-5479/10/1370
Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию Львівської області
до Відділ державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції
про про визнання протиправними дій і скасування постанови ,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №19646089 від 31.05.2010 року.
Посилається на те, що відповідачем 31 травня 2010 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, згідно виконавчого листа №2а-550 виданого 06 травня 2010 року Стрийським міжрайонним судом Львівської області, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Стрий щодо стягнення соціальної грошової допомоги, однак таку вважає безпідставною і неправомірною, оскільки відповідачу направлялося мотивована відповідь про неможливість виконання рішення суду, на яку такий жодним чином не відреагував. У вищезазначеній відповіді вказувалося на те, що позивачем оскаржено вказане рішення суду до Вищого адміністративного суду України, повідомялося, що судове рішення неможливо виконати через поважні, незалежні від позивача причини, а саме через те, що законодавством не визначено поняття «мінімальна пенсія за віком», як розрахункової величини для обчислення розміру пенсії згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни»та кошти з Державного бюджету України на ці виплати не виділялися. Вважає, що наведене свідчить про порушення відповідачем статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої, у разі наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. У зв’язку з цим просить скасувати постанову.
Від відповідача надійшло заперечення проти позову, в якому він просить в позові відмовити, посилається на те, що 31 травня 2010 року державним виконавцем, керуючись ст.ст. 3, 18, 19, 20, 21, 24 Закону України «Про виконавче провадження», згідно виконавчого листа №2а-550 від 06.05.2010 року виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Посилання позивача на наявність поважних причин невиконання рішення суду є безпідставним, оскільки вказані в позові обставини були предметом дослідження в судових засіданнях при прийнятті рішення по справі, на підставі якого видано виконавчий документ.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задоволити, посилається на підстави викладені в позовній заяві.
Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте від такого надійшла заява, в якій він позов заперечив з підстав наведених в запереченні проти позову та просив справу слухати без участі його представника, а відтак суд ухвалив здійснювати розгляд справи без його участі.
Заслухавши представника позивача, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Стрийським міськрайонним судом Львівської області 06 травня 2010 року видано виконавчий лист №2а-550, в якому постановлено зобов’язати Управління пенсійного фонду України в м.Стрий Львівської області здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 недоплачену надбавку до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, та з 22.05.2008 року по 30.09.2008 р.
31 травня 2010 року відповідачем на підставі вищенаведеного виконавчого листа винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №19646089, яким відкрито виконавче провадження та надано позивачу строк до 07 червня 2010 року на добровільне виконання рішення суду.
Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів. Державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема, такі виконавчі документи як виконавчі листи, що видаються судами.
Відповідно до ч.1,2 ст. 24 вищенаведеного Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Згідно ст. 26 вищезазначеного Закону, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження.
Проте в чинному законодавстві України не закріплені обставини наведенні позивачем, як такі, що виключають здійснення виконавчого провадження, а відтак, враховуючи те, що відповідачем правомірно винесено постанову про відкриття провадження ВП №19646089 від 31 травня 2010 року, в позові слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
В позові Управління пенсійного фонду України в м.Стрий до Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови –відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, тоді постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ланкевич А.З.