< Копия >
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
12.07.10
о 09 год. 25 хв.
каб. № 3 Справа №2а-1802/10/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
судді Єфременко О.О.,
при секретарі Авчиян К.Е.,
за участю представників:
прокурора –не з’явився;
позивача – Бойко Ірини Валеріївни, довіреність № 356/10-004 від 11.06.2010;
відповідача – не з’явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом виконуючого обов’язки прокурора Ленінського району м.Севастополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Севастополя
до Відкритого акціонерного товариства “Завод “Молот”
про стягнення заборгованості у сумі 43 585,87 грн.,
встановив:
Виконуючий обов’язки прокурора Ленінського району м.Севастополя звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Севастополя з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства “Завод “Молот” про стягнення заборгованості перед бюджетом із земельного податку у сумі 43 585,87 грн.
Ухвалою від 16.06.2010 відкрито провадження в адміністративній справі.
Ухвалою від 16.06.2010 закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.
Ухвалою від 29.06.2010 розгляд справи був відкладений відповідно до пункту 3 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Представник позивача підтримав позовні вимоги.
Прокурор та відповідач в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та витребувані документи не надали, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про що свідчать власні підписи на поштових повідомленнях та на повідомленні про відкладення розгляду справи, прикладених до матеріалів справи.
Відповідно до частини другої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін, або неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи.
За таких обставин, враховуючи те, що прокурор та відповідач викликалися в судове засідання, але в судове засідання не з’явилися, витребувані документи не надали, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до статей 27, 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України представнику позивача роз’яснені процесуальні права і обов’язки.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші докази в межах позовних вимог, суд
встановив
Згідно з пунктом 4 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів входить розгляд спорів за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Відповідно до пункту 2 статті 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави у випадках, передбачених законом.
Рішенням Конституційного суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 визначено, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає у чому проявилося порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту і визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах.
Відповідно до частини другої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Відкритого акціонерного товариства “Завод “Молот” зареєстровано Ленінською районною державною адміністрацією у м.Севастополі 02.06.1995 як юридична особа, знаходиться на обліку платників податків у Державній податковій інспекції у Ленінському районі м.Севастополя з 25.04.1994 за № 00001735.
Рішенням Виконавчого комітету Севастопольської міської Ради народних депутатів № 536 від 18.08.1970 Відкритому акціонерному товариству “Завод “Молот”, якій на той час мав назву Севастопольський електроремонтний завод, відведена земельна ділянка площею 3,1 га за адресою м.Севастополь, вул.Ковпака, 1.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про плату за землю»№ 2535-XII від 03.07.1992, з наступними змінами та доповненнями (далі –Закон № 2535 ) використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.
Статтею 5 Закону № 2535 встановлено, що об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди. Суб'єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.
Згідно статті 14 Закону № 2535 платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.
На виконання зазначеного 30.01.2009 відповідачем до ДПІ в Ленінському районі м.Севастополя поданий податковий розрахунок земельного податку, відповідно до якого сума земельного податку за 2009 рік складає 95749,70 грн., де щомісячний платіж складає з січня по листопад 2009 року –7979,14 грн., за грудень 2009 року –7979,16 грн.
22.01.2010 відповідачем до ДПІ в Ленінському районі м.Севастополя поданий податковий розрахунок земельного податку, відповідно до якого сума земельного податку за 2010 рік складає 101397,90 грн., де щомісячний платіж складає з січня по листопад 2010 року –8449,83 грн., за грудень 2010 року – 8449,77 грн.
Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-Ш від 21.12.2000, з наступними змінами та доповненнями (далі – Закон № 2181 ) передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Пунктом 5.1 статті 5 Закону № 2181 встановлено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, що передбачено статтею 17 Закону № 2535.
Відповідно до підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону № 2181, якщо узгоджена сума податкового зобов'язання не сплачена платником податків в строк, то вона признається сумою податкового боргу платника податків.
Згідно підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу. Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.
Крім того, за прострочення встановлених строків сплати податку (стаття 17 цього Закону) справляється пеня у розмірах, визначених законом, що встановлено статтею 25 Закону № 2535.
З розрахунку суми позову вбачається, що у листопаді та грудні 2009 року відповідач не здійснив сплату щомісячного платежу земельного податку, з урахуванням існуючої недоїмки у розмірі 45,07 грн. та нарахованої у грудні 2009 року штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов’язання із земельного податку у загальному розмірі 4381,33 грн., що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 20630,27 грн., з яких 20384,68 грн. –недоїмка, 245,59 грн. –пеня.
Крім того, у лютому, березні 2010 року відповідач не здійснив сплату узгодженої суми податкового зобов’язання із земельного податку, у наслідок чого склалася заборгованість у сумі 45509,09 грн., з яких 45263,50 грн. –недоїмка, 245,59 грн. –пеня.
В рахунок погашення існуючої заборгованості відповідачем сплачено 18449,77 грн., нарахована пеня у сумі 830,10 грн.
Однак, у квітні-травні 2010 року відповідач не здійснив сплату поточних податкових зобов’язань із земельного податку, внаслідок чого станом на 31.05.2010 розмір заборгованості складав 51673,00 грн., з яких 50842,90 грн. –недоїмка, 830,10 грн. –пеня.
02.06.2010 в рахунок існуючої заборгованості відповідачем сплачено 8449,77 грн., внаслідок чого недоїмка склала 42528,87 грн. та нарахована пеня у сумі 362,64 грн.
Такім чином, станом на 03.06.2010 розмір заборгованості Відкритого акціонерного товариства “Завод “Молот” по сплаті земельного податку з листопада 2009 року складає 43585,87 грн., з яких 42528,87 грн. –недоїмка, 1057,00 грн. –пеня.
Відповідно до підпунктів 6.2.3 та 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181, ДПІ у Ленінському районі м.Севастополя були направлені податкові вимоги № 1/94 від 03.02.2009 та № 2/197 від 10.03.2009, які отримані уповноваженою особою відповідача, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні та копії другої податкової вимоги, прикладених до матеріалів справи (а.с. 39, 40).
Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача по сплаті заборгованості перед бюджетом по сплаті орендної плати за землю у сумі 43 585,87 грн. не була погашена.
Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції в районах, в містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об’єднані державні податкові інспекції подають до судів позови, зокрема про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна.
Згідно підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу.
Отже, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості по сплаті заборгованості з орендної плати за землю в сумі 43 585,87 грн., підлягають задоволенню.
Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Відповідно до частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні проголошені тільки вступна та резолютивна частини постанови.
Постанова складена та підписана в порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 16 липня 2010 року о 10-00.
На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
п о с т а н о в и в:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Завод “Молот” (99003, м.Севастополь, вул. Кожанова, 12, код ЄДРПОУ 03327760, відомостей про розрахункові рахунки в установах банку немає) заборгованість перед бюджетом із земельного податку у сумі 43585,87 грн. (сорок три тисячі п’ятсот вісімдесят п’ять грн. 87 коп.) на р/р 33219812700007, код платежу 13050100, одержувач УДК у м.Севастополі, МФО 824509.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя < підпис > О.О. Єфременко