КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-10990/08/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Гром Л.М.
Суддя-доповідач: Швед Е. Ю.
ПОСТАНОВА
Іменем України
"15" липня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді Шведа Е.Ю., суддів Желтобрюх І.Л. та Мельничука В.П., розглянувши в м. Києві в порядку письмового провадження апеляційну скаргу відповідача –Управління Пенсійного фонду України в Варвинському районі Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Варвинському районі Чернігівської області про зобов’язання вчинити певні дії, –
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Варвинському районі Чернігівської області, в якому просила:
- зобов’язати УПФУ в Варвинському районі Чернігівської області нарахувати недоплачену, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007 роки.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2009 року позов задоволено частково:
- зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в Варвинському районі Чернігівської області перерахувати позивачу пенсію з 03.12.2007 року по 31.12.2007 року, як дитині війни, згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з підвищенням на 30% від мінімальної пенсії;
- в задоволенні інших позовних вимог –відмовлено.
Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.
Всі особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляд справи, у зазначений в повістці-повідомленні час до суду не прибули. З клопотаннями про перенесення судового засідання не зверталися.
З доповіді судді-доповідача вбачається, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, особиста участь сторін –не обов’язкова.
За таких обставин колегія суддів визнала можливим провести апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, резолютивна частина постанови суду першої інстанції –зміні, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду.
Суд першої інстанції, при ухваленні постанови, виходив з того, що позовні вимоги про зобов’язання здійснення перерахунку доплати до пенсії згідно зі статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»підлягають задоволенню саме з 03.12.2007 р. по 31.12.2007 р.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції проте вважає за необхідне змінити абзац другий резолютивної частини постанови суду першої інстанції, доповнивши його, після слова «перерахувати», словами «та виплатити».
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з приводу відмови в задоволенні позовних вимог за 2006 рік та за період з 01.01.2007 р. по 02.12.2007 р. включно , так як позивачем було пропущено строк звернення до суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Так, відповідно до статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 100 КАС України передбачено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна зі сторін.
Так, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом 03.12.2008 р., тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з приводу відмови в задоволенні позовних вимог за 2006 рік та за період з 01.01.2007 р. по 02.12.2007 р. включно.
Як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач є дитиною війни, що підтверджується копією посвідчення.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість неї, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком.
Статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»встановлено розмір мінімальної пенсії за віком, яка становить з 1 січня - 380 гривень, з 1 квітня - 406 гривень, з 1 жовтня - 411 гривень.
Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік " (справа про соціальні гарантії громадян) від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ст. 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" за якою підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії, відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у розмірі 50 відсотків від розміру надбавки, встановленої для учасників війни.
Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Положення статті 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню з моменту винесення Конституційним Судом рішення № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, враховуючи річний строк звернення до суду з адміністративним позовом.
За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з приводу зобов’язання відповідача перерахувати позивачу пенсію з 03.12.2007 року по 31.12.2007 року, як дитині війни, згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з підвищенням на 30% від мінімальної пенсії.
Разом з тим, для повного захисту прав позивача, обираючи спосіб захисту його порушеного права, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність застосування п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України, а саме: зобов’язати відповідача зробити не тільки перерахунок, а і виплату вказаного підвищення до пенсії або щомісячного грошового утримання.
Відповідно до статті 201 КАС України, підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є: вирішення не всіх позовних вимог або питань або правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
У зв’язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає за необхідне другий абзац резолютивної частини постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2009 року доповнити після слова «перерахувати», словами «та виплатити», в іншій частині постанову суду першої інстанції –залишити без змін.
У зв'язку з набранням чинності 10 березня 2010 року Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами»від 18.02.2010 року №1691-УІ та відповідно до статей 323, 325, 327 ЦПК України, підпункту 9 пункту 3 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій України»перегляд даної справи у касаційному порядку здійснює судова палата у цивільних справах Верховного Суду України.
Керуючись ст.ст. 160, 196, 197, 198, 201, 205, 207 КАС України, ст. ст. 319, 323, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів, –
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу відповідача –Управління Пенсійного фонду України в Варвинському районі Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2009 року –задовольнити частково.
Другий абзац резолютивної частини постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2009 року доповнити після слова «перерахувати», словами «та виплатити»та викласти його в наступній редакції:
Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Варвинському районі Чернігівської області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію з 03 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року, як дитині війни, згідно з ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з підвищенням на 30% від мінімальної пенсії за віком.
В іншій частині постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2009 року –залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий суддя: Е.Ю. Швед
Суддя: І.Л. Желтобрюх
Суддя: В.П. Мельничук