Судове рішення 619/1146/21 від 19.08.2021

Особи

Учасники процесу:

потерпілий: Гук Віталій Іванович
Захисник: Головко Вікторія В'ячеславівна
обвинувачений: Деменко Євгеній Миколайович
Державний обвинувач (прокурор): Прокурор Дергачівської місцевої прокуратури Лисенко В.Ю.
Захисник: Марусяк Андрій Романович
Прокурор: Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Михайленко О.О.
Прокурор: Харківська обласна прокуратура
Прокурор: Полтавська обласна прокуратура
Інша особа: ДУ "Харківський слідчий ізолятор (№27)"
заява: Деменко Євгеній Миколайович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #101094893

справа №619/1146/21

провадження №1-кп/619/203/21

УХВАЛА

Іменем України

17.08.2021 м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді Калмикової Л.К.

за участю: секретаря судового засідання – Кравченко К.В.,

прокурора- Сердюк К.В.,

захисника-Головко В.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 12020220280001225 у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вільшани Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020220280001225.

У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 , оскільки 27.08.2021 спливає строк, на який вказаний запобіжний захід було обрано, а підстав для звільнення обвинуваченого з- під варти немає, так як наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, продовжувати злочинну діяльність.

Захисник, обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_1 злочинів свідчать про його підвищену суспільну небезпеку.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді від 15.02.2021 у відношенні ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд на підставі вимог ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 197, 199, 315 КПК України, з`ясувавши і дослідивши всі ті обставини, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість продовження строку тримання під вартою, дійшов висновку про те, що заявлені раніше і наявні у кримінальному провадженні ризики не зменшилися.

У зв`язку з цим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст. 27, 36,177,197,199, 372, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 продовжити по 14.10.2021 включно.

Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 7 днів, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту її отримання.

Суддя Л. К. Калмикова

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/619/203/21

Номер: 1-кп/619/203/21
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 619/1146/21
Суд: Дергачівський районний суд Харківської області
Суддя: Калмикова Л.К.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.03.2021
Дата етапу: 02.03.2021

Судове провадження 1-во/535/13/22

Номер: 1-во/535/13/22
Опис:
Тип справи: на заяву, клопотання у кримінальних справах
Номер справи: 619/1146/21
Суд: Котелевський районний суд Полтавської області
Суддя: Калмикова Л.К.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 03.10.2022
Дата етапу: 03.10.2022

Судове провадження 51-3936 впс 22 (розгляд 51-3936 дс 22)

Номер: 51-3936 впс 22 (розгляд 51-3936 дс 22)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 619/1146/21
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Калмикова Л.К.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 14.12.2022
Дата етапу: 14.12.2022

Потрібна автентифікація