ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5,  м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79,  inbox@lg.arbitr.gov.ua

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

                                                      У Х В А Л А

                            про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2021 року                            м.Харків                                            Справа № 913/550/21

                                                                                          Провадження № 30/913/550/21

Суддя Господарського суду Луганської області Голенко І.П., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 11.08.2021

Приватного підприємства «ОСТ», м. Лисичанськ Луганської області

до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), м. Лисичанськ Луганської області

про визнання протиправною бездіяльність та зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И В:

          Приватне підприємство «ОСТ» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому заявлені вимоги про:

          - визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо ненадання відповіді на заяви представника Приватного підприємства «ОСТ» від 02.07.2021, 06.08.2021;

          - визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо не зупинення виконавчого провадження у зведеному виконавчому провадженні №40445540, відкрите на підставі наказів Господарського суду Луганської області від 17.12.2010 у справі №6/258, в частині звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: комплекс будівель та споруд, який знаходиться за адресою: Луганська область,             м. Лисичанськ, вул. Московська, буд. 63, та належить Приватному підприємству «ОСТ»;

          - скасування акту опису й арешту майна від 07.08.2013, винесений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Бервено Ю.В. на підставі наказу Господарського суду Луганської області від 17.12.2010 у справі №6/258 щодо нерухомого майна, а саме: комплексу будівель та споруд, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Московська, буд. 63 та належить Приватному підприємству «ОСТ»;

          - скасування арешту майна боржника та заборони на його відчуження, що належить на праві приватної власності Приватному підприємству «ОСТ», а саме: комплекс будівель та споруд, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Московська, буд. 63, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відділом державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції, серія АА № 498062 від 11.05.2010, зареєстрованою 12.05.2010 за № 9817247 реєстратором – Луганською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України;

          - скасування арешту майна боржника та заборони на його відчуження, що належить на праві приватної власності Приватному підприємству «ОСТ», а саме: невизначене майно, все нерухоме майно, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Якимової С.М. від 25.12.2012 в рамках виконавчого провадження № 35814459, зареєстрованою 29.12.2012 за №13463889 реєстратором – Луганською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовні матеріали, судом встановлено, що форма та зміст позовної заяви б/н від 11.08.2021 не відповідає вимогам ст. 162 ГПК України.

Так, у порушення умов пунктів 2, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем у позовній заяві не вказано:

- ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви повинні додаватись документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору за даним позовом подано квитанцію №57486596 від 09.08.2021 на суму 2270,00 грн.

У позовній заяві позивачем заявлено п`ять вимог немайнового характеру.

Так, згідно з п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору із заяв немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270,00 грн).

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При зверненні до суду з даним позовом позивачу необхідно було сплатити в доход Державного бюджету України судовий збір за кожною вимогою немайнового характеру, що становить 11 350 грн.

Враховуючи сплачений судовий збір  у сумі 2270,00 грн., позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 9  080,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів); до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Частинами 1, 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Так, позивачем у порушення зазначеної норми копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 498062 від 11.05.2010, винесеної відділом державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції, та копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Якимовою С.М. в рамках ВП № 35814459, які оскаржуються, до позовних матеріалів не додано.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обстави, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Позивачем разом з позовною заявою не заявлено клопотання про витребування доказів судом, відсутні докази звернення позивача до відповідача щодо надання постанов, які оскаржуються, або відмови відповідача про надання таких документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаних недоліків, позовну заяву слід залишити без руху та встановити строк для їх усунення – 10 (десять) днів з дня отримання даної ухвали.

Також судом встановлено, що у вступній частині позовної заяви б/н від 11.08.2021 позивач вказав Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та Приватне підприємство «Геліс» як третіх осіб.

Звертається увага позивача на те, що згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

          Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

          У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

          У даному випадку позивач не обґрунтував та не зазначив в позовній заяві підстави залучення третіх осіб, а також не зазначив яким саме чином рішення у даній справі може вплинути на їх права або обов`язки. Лише одне зазначення позивачем у позові вказаних осіб не є підставою для залучення їх до участі у справі.

Керуючись ст.ст. 162, 164, ч. 1 ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

         1. Позовну заяву Приватного підприємства «ОСТ» б/н від 11.08.2021 залишити без руху.

2. Приватному підприємству «ОСТ» протягом 10 (десяти) днів з дня отримання (вручення) даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, подавши суду заяву про усунення недоліків, в якій вказати:

- ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Додати до заяви про усунення недоліків позовної заяви:

- докази сплати судового збору в сумі 9080,00 грн.;

- засвідчені копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 498062 від 11.05.2010, винесеної відділом державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції, та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Якимовою С.М. в рамках ВП № 35814459;

- письмові пояснення, в яких зазначити обґрунтування підстав залучення третіх осіб ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ПП «Геліс» до участі у справі та яким саме чином рішення у даній справі може вплинути на їх права або обов`язки;

- копію заяви про усунення недоліків позовної заяви надіслати відповідачу, докази цього подати суду.

3. Роз`яснити Приватному підприємству «ОСТ», що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.08.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       І.П. Голенко