ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"16" серпня 2021 р.                                                               Справа №   909/33/21

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді                                                                                Желіка М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю БК «Цитадель» б/н від 02.08.2021 (вх.№01-05/2739/21 від 11.08.2021)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.07.2021 (повний текст складено 07.07.2021, суддя П. Я. Матуляк)

у справі №909/33/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю БК «Цитадель»

до відповідача: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради  

до відповідача: Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради  

про визнання виконаними умов договору

                                              ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 01.07.2021 у справі №909/33/21 відмовлено в позові Товариства з обмеженою відповідальністю БК «Цитадель» до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради  про визнання  суми пайового внеску згідно договору №89 від 21.11.18 про пайову участь замовників будівництва  у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю БК «Цитадель», Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та Фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, зменшеною та сплаченою Товариством з обмеженою відповідальністю БК «Цитадель» у відповідності до п.3.3 договору на суму виконаних робіт з будівництва мереж водопроводу та каналізації поза межами земельної ділянки.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Івано-Франківської області з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.07.2021 у справі №909/33/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ТзОВ «БК Цитадель» до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради  про визнання виконаними умов договору про пайову участь замовників будівництва  у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста – задоволити.

Матеріали справи №909/33/21 та апеляційна скарга надійшли на адресу Західного апеляційного господарського суду 11.08.2021.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2021 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії – Орищин  Г.В., Галушко Н.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2, п.4 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.2.2. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

Із тексту оскарженого рішення вбачається, що предметом позову є майнова вимога – визнання виконаними умов договору, відтак за подання апеляційної скарги до сплати підлягає судовий збір в розмірі 3405,00 грн. (2270,00х150%=3405,00 грн.

У переліку додатків до апеляційної скарги зазначено «докази сплати судового збору», однак, при відкритті поштового конверта було виявлено відсутність вказаного додатку, про що відповідальними працівниками Господарського суду Івано-Франківської області складено акт №13231/21 від 06.08.2021.

Окрім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У переліку додатків до апеляційної скарги зазначено «докази надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи», однак, при відкритті поштового конверта було виявлено відсутність вказаного додатку, про що відповідальними працівниками Західного апеляційного господарського суду складено акт від 11.08.2021.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

                                                УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю БК «Цитадель» б/н від 02.08.2021 (вх.№01-05/2739/21 від 11.08.2021) - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю БК «Цитадель» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору в розмірі 3405,00 грн.

- надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач)                                                             Желік М.Б.