Дело № 11а-2053                                                                        Председательствующий

Категория ч.2 ст. 185 УК Украины                                            в 1 инстанции Гонтарь АЛ.

Докладчик Котыш А.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

22 июня 2007 года                               Коллегия судей судебной палаты по уголовным

делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего   Котыша А.П.                               членов суда

Терещенко И.В. ,Стародуба О.В.

с участием прокурора  Ероклинцевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1., на приговор Дружковского городского суда Донецкой области от 09 июня 2005 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года

рождения,    ранее    неоднократно    судимый,

проживает    по    адресу:     гор.    Дружковка

АДРЕСА_1,-

осужден по ч.2 ст. 185, ч.4 70 УК Украины на 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Приговором установлено, что ОСОБА_1. 22 сентября 2004 года примерно в 2

часа  30   минут,   находясь  в   центральном  зале   ожидания  для   пассажиров   вокзала

железнодорожной станции Дружковка Донецкой области с целью тайного похищения

имущества в группе с лицом, находящимся в розыске, повторно, похитил у спящего

потерпевшего ОСОБА_2., из кармана пиджака 15 гривень и полиэтиленовый пакет, в

котором находилась барсетка, стоимостью 50 гривень, в барсетке находилось зарядное

устройство, стоимостью 10 гривень, деньги в сумме 180 гривень и документы, чем

причинили ОСОБА_2. материальный ущерб на общую сумму 255 гривень.

В апелляции:

Осужденный ОСОБА_1.  просит приговор Дружковского городского суда

Донецкой  области от 09 июня 2005  года отменить,  уголовное дело  направить  на

досудебное следствие. Указывает, что досудебное следствие было проведено неполно и

необъективно, с обвинительным уклоном.           Заслушав докладчика, мнение прокурора,

полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, суд считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Вина ОСОБА_1в краже чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана материалами дела и выводы суда основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, которым дана оценка.

ОСОБА_1в ходе досудебного следствия давал признательные показания о краже барсетки, денег у потерпевшего и в ходе воспроизведения обстангвки и обстоятельств содеянного показал и рассказал при каких обстоятельствах было совершено преступление.

Эти его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего ОСОБА_2.

Из показаний свидетеля ОСОБА_3. усматривается, что она видела осужденного и ОСОБА_4. в день совершения преступления , а также у ОСОБА_1была барсетка.

Действия ОСОБА_1правильно квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины и сумма похищенного - 255 грн. Достаточна для привлечения его к уголовной ответственности.

Доводы осужденного о непричастности к содеянному и применении психического воздействия проверялись в судебном заседании и обоснованно признаны не состоятельными, поскольку опровергаются приведенными доказательствами.

В деле имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению осужденного о применении недозволенных методов ведения следствия.

В отношении ОСОБА_4., которая обоснованно подозревается в совершении преступления совместно с ОСОБА_1объявлен розыск.

Мера наказания ОСОБА_1избрана в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.365,366 УПК Украины, суд,-

Определил:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1оставить без удовлетворения, а приговор Дружковского городского суда от 9.06.05г. в отношении него - без изменения.