Дело № 11а-1946                                                                         Председательствующий

Категория ч.1 ст.115 УК Украины                                             в 1 инстанции Билак С.В.

Докладчик Котыш А.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

22 июня 2007 года                               Коллегия судей судебной палаты по уголовным

делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего  Котыша А.П. членов суда Терещенко И.В., Стародуба О.В.

с участием прокурора Ероклинцевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1., государственного обвинителя Кузьменко А.Н., на приговор Димитровского городского суда Донецкой области от 26 октября 2006 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года

рождения,   ранее   судимый,   проживает   по

адресу: гор. АДРЕСА_1,-

осужден по ч.1 ст.115 УК Украины на 9 лет лишения свободы.

Приговором установлено, что 24 июня 2006 года примерно в 22.00 часа ОСОБА_1., находясь совместно со своей сожительницей ОСОБА_2., и отцом ОСОБА_3. по месту своего жительства по адресу: Донецкая область гор. АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ранее возникших

неприязненных   отношений,   имея   умысел   на   ли   пение   жизни   ОСОБА_3,   прошёл   в   его   комнату,   где   реализуя   свой   преступный   умысел,

направленный на умышленное убийство ОСОБА_3., начал наносить удары кулаками

рук по голове потерпевшего, который лежал на кровати. Через непродолжительное время,

продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_1. снова зашёл в спальню

и нанёс несколько ударов по лицу ОСОБА_3., затем скинул его на пол, взял

находящуюся в спальне деревянную палку, и нанёс ею несколько ударов по голове и

туловищу потерпевшего, а затем, оставив палку, продолжил избавить ОСОБА_3. руками

и ногами, нанося ему удары по различным частям тела, в том числе и по голове. От

полученных телесных повреждений ОСОБА_3. скончался на месте.

В апелляции:

В апелляции осужденный просит приговор суда отменить из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что досудебное и судебное следствие проведено неполно и с обвинительным уклоном.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, суд считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Вина осужденного в совершении убийства своего отца ОСОБА_3. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана материалами дела и выводы суда основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, которым дана оценка.

Вина его доказана признательными показаниями в ходе досудебного следствия , протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления в ходе которого ОСОБА_1подробно показал и рассказал об обстоятельствах убийства отца.

Объективно вина его доказана заключением СМЭ о наличии у потерпевшего сочетанной травмы тела с наличием черепно-мозговой травмы головы, травмы грудной клетки с переломами грудины, ребер,острой кровопотерей.

Свои действия ОСОБА_1объяснял тем, что был зол на отца, который злоупотреблял спиртными напитками, издевался над мамой, которая умерла.

Доводы осужденного о необъективном расследовании дела, проверялись в ходе судебного следствия и обоснованно признаны не состоятельными, поскольку опровергаются приведенными доказательствами.

Мера наказания избрана в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.365,366 УпК Украины, суд, -

Определил:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1оставить без удовлетворения, а приговор Димитровского городского суда от 26.10.06г. в отношении него- без изменения.