Справа № 148/1394/20

Провадження №1-кп/148/63/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді Саламахи О.В.,

за участю: секретаря Немирівської Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора - Барановського О.Б., обвинуваченого - ОСОБА_1 , захисника - Кіцули В.І., обвинуваченого - ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Тульчинському районному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор до початку судового засідання через канцелярію суду подав клопотання про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, яке мотивовано тим, що ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.06.2021, обвинуваченому ОСОБА_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який закінчується 13.08.2021, прокурор просить суд вирішити питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_1 , оскільки ризики визначені ст. 177 КПК не зникли.

Прокурор у судовому засіданні, наполягав на задоволені свого клопотання.

Захисник Кіцула В.І. та обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічний час.

Вислухавши учасників процесу дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.06.2021 щодо ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який закінчується 13.08.2021.

За привалами ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є: запобіжні заходи.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 цієї ж статті, передбачено, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Частиною шостою статті 181 КПК України, встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанції процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» № 14 від 19.12.2014, відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. У ході судового провадження сторона обвинувачення зобов`язана доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи.

У зв`язку з чим, суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», приймаючи до уваги фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість злочину і можливого покарання, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання прокурора і продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з покладенням на ОСОБА_1 обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, у задоволені клопотання захисника та обвинуваченого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання захисника Кіцули В.І. та обвинуваченого ОСОБА_1 щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Земледельческе, Советського району, Північно-Казахстану, проживаючому, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до 10.10.2021.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 прибувати за викликом суду невідкладно; повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками.

Ухвалу вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, а також направити для виконання начальнику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 12.08.2021.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха