Справа № 628/4479/16

                                                                               Провадження № 1-кп/628/8/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого  -  судді Гетьман Л.В.,

при секретарі – Разєнковій Т.О.

прокурора   -  Кукурузи Р.В.,

захисників   -  адвокатів Пухтаєвич Є.В., Пухтаєвич О.О.,

обвинувачених  -   ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Куп`янську матеріали об`єднаних кримінальних проваджень  за № 12016220370002104, № 12016220370002280, № 12016220370003656, № 12017220370001986, №12018220370001200 з обвинувальними актами відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч.1,2 ст. 309, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України,  ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КК України,

  ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, строк якого закінчується 21.08.2021 року, та на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Також прокурор у клопотанні вказав, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, та за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, і з огляду на тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі, з метою подальшого виконання можливо винесеного відносно нього обвинувального вироку, перебуваючи не під вартою, вбачається ризик того, що він може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та справедливого покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Пухтаєвич Є.В. покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думку інших учасників, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У відповідності до вимог ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У справі " Ілійков проти Болгарії" від 26.07.2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінці ризиків переховування.

На теперішній час матеріали справи не містять будь-яких даних, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, міра покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до 10 років. Таким чином, на час розгляду справи продовжують існувати раніше заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Отже, з метою запобігання цим ризикам, а також  враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 , суд вважає  необхідним продовжити йому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, тим самим задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 176, 197, 315, 331, 372   КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто по 15.10.2021 року.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області для виконання, а також до відома учасникам судового процесу.

На ухвалу суду протягом 5 днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим - з моменту вручення копії ухвали, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя :                                Л.В. Гетьман