Справа № 617/1115/21

Провадження № 2/617/571/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Вовчанської міської ради» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.07.2021 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

Під час підготовчого судового засідання позивач звернулася до суду із заявою про відвід головуючого у справі в зв`язку з виникненням у неї сумнівів в об`єктивності та неупередженості при розгляді справи, оскільки в провадженні судді Глоби М.М. перебували кримінальні провадження щодо третіх осіб у справі - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 140 КК України. Під час розгляду вказаної цивільної справи буде надаватися оцінка тим самим доказам та правовідносинам, які були предметом розгляду у згаданих вище кримінальних провадженнях.

Представник позивача підтримав заявлений відвід, просив його задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце його проведення завчасно та належним чином, надав суду заяву про відкладення підготовчого засідання.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, вважали заявлений відвід безпідставним, а тому просили відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши думку з`явившихся учасників судового провадження та перевіривши викладені у заяві позивача доводи, приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для відводу головуючого - судді Глоби М.М. з огляду на таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 1 ст. 7 вказаного вище Закону, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, відображеної, зокрема, в рішеннях у справі «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії», «Пуллар проти Сполученого Королівства», «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

В рішеннях у справах «Ветштайн проти Швейцарії» та «Ферантелі та Сантанжело проти Італії», Європейським судом з прав людини висловлювалась позиція, згідно якої при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною.

В рішеннях у справах «Ветштайн проти Швейцарії» та «Кастілло Альгар проти Іспанії» Європейським судом з прав людини також зазначалось, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

Питання щодо заявленого позивачем відводу, суд вирішує у порядку, передбаченому ст. ст. 40, 259 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 36 ЦПК України, згідно змісту якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Разом з тим, в провадженні суду (головуючий суддя Глоба М.М.) перебувало кримінальне провадження № 1-кп/617/20/20, справа № 617/1154/18, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, яке розглянуто 28.09.2020 року з постановленням ухвали про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України на підставі ст. 49 КК України та закриттям кримінального провадження.

Крім того, в провадженні суду (головуючий суддя Глоба М.М.) перебувало кримінальне провадження № 1-кп/617/14/21, справа № 617/1344/18, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, яке розглянуто 26.01.2021 року з постановленням ухвали про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України на підставі ст. 49 КК України та закриттям кримінального провадження.

Під час розгляду вказаної цивільної справи буде надаватися оцінка тим самим доказам та правовідносинам, які були предметом розгляду у згаданих вище кримінальних провадженнях.

Сам факт недовіри особи може створити враження необ`єктивності та упередженості судді при розгляді справи, а відтак в майбутньому стане причиною сумнівів в об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у справі та поставити під сумнів забезпечення реалізації права особи на справедливий судовий розгляд.

Таким чином, враховуючи той факт, що позивач звертається із заявою про відвід судді Глоби М.М., з метою усунення сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді, та, як наслідок, забезпечення впевненості в справедливому розгляді справи незалежним і безстороннім судом, суд вважає за можливе задовольнити заявлений нею відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заявупозивача ОСОБА_1 про відвід судді Глоби М.М. у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Вовчанської міської ради» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Вовчанської міської ради» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , передати до канцелярії Вовчанського районного суду Харківської області для повторного автоматизованого розподілу, в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя