УХВАЛА

24 липня 2007р.                                                                          м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів - Короткова В.Д., Гончаренко В.М. ,

При секретарі - Бржезицькій В.М. ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна та визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 14 березня 2007р., -

ВСТАНОВИЛА:

13.03.07р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розділ майна та визнання права власності.

В обгрунтування своїх вимог позивачка посилалась на те, що в період шлюбу з відповідачем було придбане майно у вигляді квартири АДРЕСА_1,  квартири АДРЕСА_2 та автомобілю Хонда, 2004 р. випуску.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 14.03.07р. відкрито провадження по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2  просить про скасування ухвали в частині підсудності, посилаючись на те, що вона не відповідає вимогам закону.

Заслухав доповідь судді-доповіда, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Оскаржуючи ухвалу суду про відкриття провадження по справі, апелянт посилався на те, що за  ст. 114 ЦПК України позови з приводу нерухомо майна пред*являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, тому справа повинна розглядатись Приморським районним судом м. Одеси.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між ОСОБА_1 та

ОСОБА_2  два об*єкти нерухомості: трьохкімнатна                             квартира АДРЕСА_1 та двохкімнатна квартира АДРЕСА_2

Відповідно до ч.1  ст. 114 ЦПК України спір повинен роглядатись за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючидцо обидва об*єкти є практично рівнозначними, у позивача було право вибору суду,  в який подана позовна заява.

Крім того, судова колегія бере на увагу той факт, що справа почата розглядом та розглядається по суті Іллічівськом міським судом Одеської області, про що свідчать

Головуючий 1 інстанції - Журавель П.І.                       Справа № 22ц-2665/07

Доповідач - Кемеровська Н.В.                                      У-6

численні протоколи судових засідань, тому за п.2.ч.1  ст. 116 ЦПК України вона не підлягає передачі до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись  ст.  ст.  307 ч.2.п.1, 312 ч.1 п.1 ЦУПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 14.03.07р. залишити без змін. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.