Справа 3-1788/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

        25 червня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херсона, громадянки України, не працюючої, навчається у ВШ №8, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

         за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1751 КУАП, -

встановив:

         20 квітня  2010 року неповнолітня ОСОБА_1, у віці шістнадцяти років, перебуваючи на території молодшої загальноосвітньої школи № 8, розташованої по вул. Павлика Морозова в м. Херсоні, де куріння заборонене постановою № 434 Херсонської міської ради від 19 вересня 2006 року, здійснювала куріння тютюнового виробу – сигарети «Гламур» , чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 1751 КУАП.

         В судове засідання неповнолітня особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та її законний представник не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили, про місце і час розгляду справи своєчасно сповіщалися належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неповнолітньої ОСОБА_1 чи її законного представника на адресу суду не надходило. У зв’язку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст. 268 КУАП суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

         Д ослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю  суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності  у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом серії ХН № 447939 про адміністративне правопорушення від 20 квітня  2010 року та письмовим поясненням самої ОСОБА_1, відібраним в неї працівником міліції 20 квітня  2010 року . З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що обтяжують або пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до неповнолітньої захід впливу у вигляді застереження.

          Керуючись ст.ст. 13, 23, 241,   33-35, 1751 ч.1, 213, 221, 246, 268, 280, 283-284  КУАП, суд –

постановив:

          Застосувати до ОСОБА_1  захід впливу у вигляді застереження.

          Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову .

          Суддя: