Справа 22ц-11511X2007                               Головуючий в 1 інстанції Кулігіна Т.Д.

Категорія 21 4\                                               Доповідач Митрофанова Л.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі: головуючого: судді Михайлів Л.В. суддів:       Митрофанової Л.В.,  Братіщєвої Л.А. при секретарі:Юровській О.Ю.

за участю: представника позивача -ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бериславському районі Херсонської області на рішення Жовтневого районного суду м.  Кривого Рогу від 25 квітня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бериславському районі Херсонської області про відшкодування компенсації за. несвоєчасне призначення та виплату одноразової допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

08.12.2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бериславському районі Херсонської області \надалі Фонд соціального страхуваннях про відшкодування компенсації за несвоєчасне призначення та виплату одноразової допомоги,  посилаючись на ті обставини,  що за висновком МСЕК від 08.05.2001 року встановлено 45% втрати професійної працездатності. На підставі чого відповідач прийняв рішення про виплати щомісячних страхових сум,  однак відповідач не призначив та не виплатив йому одноразової допомоги,  яка була йому виплачена лише у 2006 році.

Так як,  з вини відповідача Фонду соціального страхування не виплачена одноразова допомога просив суд згідно  ст. 40 Закону України "Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності" стягнути з Фонду соціального страхування на його користь суму компенсації за несвоєчасне нарахування та виплати одноразової допомоги,  суми моральної шкоди -10000грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м.  Кривого Рогу від 25 квітня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволений частково,  з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бериславському районі Херсонської області на користь ОСОБА_1 стягнуто 46764, 80 грн.- компенсації за втрату частини грошових доходів, .у зв*язку з несвоєчасним їх нарахуванням та виплатою. В позові ОСОБА_1 про стягнення з відповідача моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бериславському районі Херсонської області ставить питання про стісування рішення суду та закрити провадження по справі,  оскільки судом порушені норми матеріального і процесуального права. Зокрема,  при ухваленні рішення суд першої інстанції не звернув уваги на ті обставини,  що одноразова допомога не підлягає компенсації оскільки,  згідно постанови КМУ №159 від 21.02.2001 року,  компенсації підлягають такі грошові доходи

разом із сумою індексації,  які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог,  колегія судців вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,  з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того,  що згідно висновку МСЕК від 08.05.2001 року позивачу вперше встановлено 45% втрати професійної працездатності,  що є підставою відповідно до вимог п.2  ст. 34 та ч.2  ст. 40 Закону України "Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності" для сплати відповідачем одноразової допомоги.

Так як,  відповідач в порушення вимог вищевказаного Закону не призначив та не сплатив вчасно одноразової допомоги,  суд стягнув з відповідача на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошового доходу від несвоєчасної сплати одноразової страхової виплати в сумі 46764, 80 грн.

Однак,  погодитись з такими висновками суду першої інстанції не можна,  оскільки вони не відповідають обставинам справи та зроблені на недоведенності обставин,  що мають значення для справи,  які суд вважав встановленими.

Колегія суддів вважає,  що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи,  що є підставою згідно п.п.2, 3 ч.1  ст. 309 ЦПК України для скасування рішення суду першої інстанції в цій частині та ухвалення нового рішення.

Відповідно до вимог п.2  ст. 34 Закону України "Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності" \надалі Закону\,  у разі стійкої втрати професійної працездатності,  встановленої МСЕК,  Фонд соціального страхування від нещасних випадків проводить одноразову страхову виплату потерпілому,  сума якої визначається із розрахунку середньомісячного заробітку потерпілого за кожний відсоток втрати потерпілим професійної працездатності,  але не вище чотирикратного розміру граничної суми заробітної плати \доходу\,  з якої справляються внески до Фонду.

У разі,  коли при подальших обстеженнях МСЕК потерпілому встановлено інший,  вищий ступінь втрати професійної працездатності,  з урахуванням іншої професійної хвороби або іншого каліцтва,  пов*язаного з виконанням трудових обов*язків,  йому проводиться одноразова виплата,  сума якої визначається із розрахунку середньомісячного заробітку потерпілого за кожний відсоток збільшнення ступеня втрати професійної працездатності відносно попереднього обстеження МСЕК.

Як убачається з матеріалів справи позивач суму одноразової допомоги не оспорює.

Відповідно до ч.7  ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності",  якщо потерпілому або особам, які мають право на одержання страхової виплати,  з вини Фонду соціального страхування від нещасних випадків своєчасно не визначено або не виплачено суми страхової виплати,  ця сума виплачується без обмеження протягом будь-якого строку та підлягає коригуванню у зв*язку із зростанням цін на споживчі товари та послуги в порядку встановленому  ст. 34 Закону України "Про оплату праці".

Статтею 34 Закону України "Про оплату праці" передбачено,  що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв*язку із порушенням строків її виплати проводиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку,  встановленому чинним законодавством.  Такий порядок компенсації регулюється Постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001 року,  де вказано,  що компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації,  які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру. У

вищевказаній Постанові КМУ вказаний вичерпний перелік доходів громадя,  до яких одноразова допомога не належить.

Тому,  колегія суддів вважає,  що,  судом першої інстанції безпідставно стягнуто з відповідача компенсація за втрату частини грошових доходів,  в даному випадку одноразової допомоги,  у зв*язку з несвоєчасним нарахуванням та виплатою,  так як одноразова допомога є разовою виплатою та згідно вимог вищевказаного законодавства компенсації не підлягає.

На думку колегії суддів,  суд першої інстнації правильно відмовив позивачу в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача суми моральної шкоди.

За таких обставин,  колегія суддів вважає,  що суд першої інстанції необгрунтовано задовольнив позовні вимоги позивача в частині стягнення суми компенсації за втрату частини грошових доходів,  у зв*язку з несвоєчасним нарахуванням та виплатою одноразової допомоги,  що є підставою для скасування в цій частині рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення,  яким ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позовних вимог.

Керуючись  ст.   ст.  303,  307,  п.2, 3 ч.1  ст. 309,  313- 314,  316 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бериславському районі Херсонської області - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.  Кривого Рогу від 25 квітня 2007 року в частині стягнення з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бериславському районі Херсонської області на користь ОСОБА_1 46764, 80 грн.-компенсації за втрату частини грошових доходів,  у зв*язку з несвоєчасним їх нарахуванням та виплатою - скасувати. Ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бериславському районі Херсонської області про відшкодування компенсації за несвоєчасне призначення та виплату одноразової допомоги - відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення,  але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.