ПОСТАНОВА Справа № 3-321/10
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2010 року суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Поліщук Р.А., розглянувши справу, яка надійшла з Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: продавець ПП ОСОБА_2, мешкає: АДРЕСА_2, за правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
16.11.2009 року о 12:45 год. при перевірці магазину ПП ОСОБА_2, який розташований за адресою: м. Нікополь, вул. Першотравнева, 27, встановлено порушення п.9, 13 ст.3 ЗУ „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 1776-3 від 01.06.2000 р.
Крім того, 17.12.2009 року о 14:40 год. при перевірці магазину ПП ОСОБА_2, який розташований за адресою: м. Нікополь, вул. Першотравнева, 27, встановлено порушення п.1, 2, 13 ст.3 ЗУ „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 1776-3 від 01.06.2000 р.
Порушення допущені продавцем ПП ОСОБА_2 - ОСОБА_1
На виклик суду ОСОБА_1 не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст.155-1 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: актами перевірки від 16.11.2009 р., 17.12.2009 р., протоколами про адміністративні правопорушення від 26.11.2009 р., 29.12.2009 р.
Керуючись ст.ст.36, 155-1 ч.1 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Обєднати справу про адміністративне правопорушення № 3-322/10 у відношенні ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 3-321/10 у відношенні ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП під № 3-321/10.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави, що складає два неоподатковані мінімуми доходів громадян.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.
Строк пред’явлення до виконання три місяці.
СУДДЯ:
ПОСТАНОВА Справа № 3-324/10
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2010 року суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Поліщук Р.А., розглянувши справу, яка надійшла з Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: продавець ПП „Тропік”, мешкає: АДРЕСА_3, за правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
17.11.2009 року о 13:38 год. при перевірці кафетерія ПП „Тропік”, який розташований за адресою: м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 6-А, встановлено порушення п.1, 2, 11, 13 ст.3 ЗУ „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 1776-3 від 01.06.2000 р.
Порушення допущено продавцем ПП „Тропік” – ОСОБА_3
На виклик суду ОСОБА_3 не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Вина ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: актом перевірки від 17.11.2009 р. (а.с.1-2), протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2009 р. (а.с.3).
Керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави, що складає два неоподатковані мінімуми доходів громадян.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.
Строк пред’явлення до виконання три місяці.
СУДДЯ:
ПОСТАНОВА Справа № 3-325/10
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2010 року суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Поліщук Р.А., розглянувши справу, яка надійшла з Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: бармен ПП ОСОБА_5, мешкає: АДРЕСА_4, за правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
23.11.2009 року о 15:45 год. при перевірці бару ПП ОСОБА_5, який розташований за адресою: м. Нікополь, вул. Хлястикова, 70-А, встановлено порушення п.1, 2, 9, 13 ст.3 ЗУ „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 1776-3 від 01.06.2000 р.
Порушення допущено барменом ПП ОСОБА_5 – ОСОБА_4
На виклик суду ОСОБА_4 не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Вина ОСОБА_4 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: актом перевірки від 23.11.2009 р. (а.с.1-2), протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2009 р. (а.с.3).
Керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави, що складає два неоподатковані мінімуми доходів громадян.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.
Строк пред’явлення до виконання три місяці.
СУДДЯ:
ПОСТАНОВА Справа № 3-326/10
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2010 року суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Поліщук Р.А., розглянувши справу, яка надійшла з Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4, фізична особа - підприємець, мешкає: АДРЕСА_5, за правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
15.12.2009 року о 14:50 год. при перевірці магазину фізичної особи – підприємця ОСОБА_6, який розташований за адресою: м. Нікополь, вул. Трубників, 20, встановлено порушення п.1, 2 ст.3 ЗУ „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 1776-3 від 01.06.2000 р.
Порушення допущено ОСОБА_6
На виклик суду ОСОБА_6 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вина ОСОБА_6 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: актом перевірки від 15.12.2009 р. (а.с.1-2), протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2009 р. (а.с.3).
Керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_6 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень на користь держави, що складає п’ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.
Строк пред’явлення до виконання три місяці.
СУДДЯ:
ПОСТАНОВА Справа № 3-327/10
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2010 року суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Поліщук Р.А., розглянувши справу, яка надійшла з Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5, приватний підприємець, мешкає: АДРЕСА_6, за правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
10.12.2009 року о 15:29 год. при перевірці кіоску ПП ОСОБА_7, який розташований за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 235, встановлено порушення п.9, 13 ст.3 ЗУ „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 1776-3 від 01.06.2000 р.
Порушення допущено ОСОБА_7
На виклик суду ОСОБА_7 не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Вина ОСОБА_7 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: актом перевірки від 10.12.2009 р. (а.с.1-2), протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2009 р. (а.с.3).
Керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_7 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень на користь держави, що складає п’ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.
Строк пред’явлення до виконання три місяці.
СУДДЯ:
ПОСТАНОВА Справа № 3-323/10
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2010 року суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Поліщук Р.А., розглянувши справу, яка надійшла з Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6, працює: головний бухгалтер ПП „Тропік”, мешкає: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
27.11.2009 року о 13:38 год. при перевірці кафетерія ПП „Тропік”, який розташований за адресою: м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 6-А, встановлено порушення п.1, 2, 11, 13 ст.3 ЗУ „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 1776-3 від 01.06.2000 р.
Порушення допущено головним бухгалтером ПП „Тропік” – ОСОБА_8
На виклик суду ОСОБА_8 не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Вина ОСОБА_8 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: актом перевірки від 17.11.2009 р. (а.с.1-2), протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2009 р. (а.с.3).
Керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_8 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень на користь держави, що складає п’ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.
Строк пред’явлення до виконання три місяці.
СУДДЯ: