АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ1

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня 2007 року.                                                                                             м. Одеса

Заступник голови апеляційного суду Одеської області Коваль В. Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 351 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2006 року притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 351 МК України та піддано стягненню у вигляді конфіскації предмета правопорушення 28880 кг зерна пшениці, вартістю 11552 грн., а також транспортного засобу, використаного правопорушником для переміщення вантажу через державний кордон - автомобіля Камаз 53212 держномер НОМЕР_1 з причіпом НОМЕР_2, загальною вартістю 50000 грн.,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Молдови, жителя АДРЕСА_1,  за переміщення поза митним контролем вантажу зерна пшениці вагою 28880 кг. автомобілем Камаз 53212 держномер НОМЕР_1 з причіпом.

Оскаржуючи постанову судді, ОСОБА_1 просить її скасувати, оскільки 28 серпня 2006 року Котовським міськрайонним судом по справі про адміністративне правопорушення за тими ж підставами було прийнято рішення про закриття провадження по справі в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, що було перешкодою для прийняття оскаржуваної ним постанови.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Районний суд встановив дійсні обставини справи, дав належну правову оцінку зібраним по справі доказам та діям притягненого, на підставі  чого  обґрунтовано  прийшов  до  висновку  про  винність

Справа № 33-456/07                                                                        Категорія: ст.351 МК України

Головуючий в першій інстанції Іляшук А.В. Доповідач Мандрик В.О.

ОСОБА_1 в скоєнні порушення митних правил на підставі ст. 351 МК України.

Вид стягнення правопорушнику суд обрав виходячи з вимог закону, обставин справи.

Доводи скаржника про наявність по даній справі не скасованої постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області про закриття провадження від 28 серпня 2006 року надумані, оскільки даною постановою вищевказаного суду було закрито провадження по іншій справі - про незаконне перетинання державного кордону України, яка була скасована постановою апеляційного суду та визнано ОСОБА_1 винним у незаконному перетинанні державного кордону України групою осіб.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.293 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу   ОСОБА_1   залишити   без

задоволення,  а постанову судді                                                   Роздільнянського районного суду

Одеської області від 17 жовтня                                                          2006 року відносно нього - без

змін.