АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ1

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня 2007 року.                                                                                             м. Одеса

Заступник голови апеляційного суду Одеської області Коваль В. Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності директора фірми „TSANTOS BROS" ОСОБА_1 за ст. 352 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 6 грудня 2006 року закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України

ОСОБА_1, директора фірми „TSANTOS BROS"

та постановлено повернути власнику \ товароотримувачу \ або його представнику без відшкодування витрат, понесених митним органом на провадження по даній справі, для його декларування відповідно до митного законодавства.

Оскаржуючи постанову судді, Південна регіональна митниця, просить постанову судді скасувати, оскільки на порушення вимог ст. 390 ч. 2 МК України справа розглянута судом у відсутності представника митних органів і без повідомлення митниці про час і місце розгляду справи, її висновки суперечать вимогам ст. 352 МК України.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, прихожу до наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 393 МК України порядок оскарження постанови суду \ судді \ у справі про порушення митних правил та внесення подання прокурором на постанову визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами.

Справа № 33-134/07                                                        Категорія: ст.352 МК України

Головуючий в першій інстанції Гарський О.В. Доповідач Мандрик В.О.

Як вбачається із ст. 287 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Право оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення  прокурором передбачено ст. 290 КпАП України.

Інші особи, крім визначених законом, не вправі оскаржити постанову судді по справі про порушення митних правил, в тому числі, і органи державної митної служби.

За таких обставин скарга Південної регіональної митниці не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись вимогами ст.293 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Південної регіональної митниці на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від б грудня 2006 року про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України ОСОБА_1, директора фірми „TSANTOS BROS" залишити без розгляду.