ДІМ ІІЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

2007 року червня місяця 6 дня        Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

судців             - Градовського Ю.М.

- Артеменка LA. при секретарі - Пащенко Т.П. за участю : представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 5 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей,

відібрання дитини, стягнення аліментів, -

встановила:

В лютому 2007 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, відібрання дитини, стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 5 лютого 2007 року задоволено клопотання позивача про забезпечення позову. Накладено арешт на 1Л домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направлено до Одеської філії державного підприємства "Інформаційний Центр" МЮІ.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду в зв'язку з тим, що вказану ухвалу було постановлено судом у відсутності ОСОБА_1, який є власником будинку на який накладено арешт. Про існування вказаної ухвали ОСОБА_1 дізнався лише 5 березня 2007 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

В відповідності до ст. 294 ч. З ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна   скарга   подані   після   закінчення   строків,   встановлених   цією   статтею,

Справа № 22ц-2468/07                                                                                 Категорія ЦП:

Головуючий у першій інстанції   Дришлюк А.І. Доповідач - Суворов В.О.

шлишжогьси Оеч роя ляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не чнвнде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. І ст. 73 11,1 ІК України суд поновлює строк, встановлений законом, ні клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухали суду першої інстанції нею пропущений з поважних причин, на думку судової колеги, обґрунтоване.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 5 лютого 2007 року лише 5 березня 2007 року (а.с. 82).

Судова колегія, враховуючи, що зазначені обставини перешкоджали подати в установлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу та свідчать про поважність причин пропуску цього строку, вважає можливим ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 в відповідності до ст. 294 ЦПК України поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 5 лютого 2007 року.

Керуючись ч.І ст. 73, ч.3 ст. 294 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила :

Заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 5 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей,

відібрання дитини, стягнення аліментів.