Копія Справа № 1 – 35/ 2010 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2010 року Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Ніколаєва М.В.
при секретарі: Дорошенко В.В.
за участю:
прокурора: Вітряк Р.Ю.
захисника-
адвоката: ОСОБА_1
підсудного: ОСОБА_2
потерпілих: ОСОБА_3
ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Устинівка кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Олександрівка Устинівського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, не працює, освіта не повна середня, постійного місця проживання не має,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно та крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.
Так, 11.12.2009 року ОСОБА_2 близько 10.00 години з метою вчинити крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу, з території ферми гр. ОСОБА_4, яка розташована в північно-східній частині смт. Устинівка Кіровоградської області, вчинив крадіжку одного ягняти віком 2 місяці вартістю 180 грн., яке належить ОСОБА_4 Продовжуючи свої злочинні дії 16.12.2009 року ОСОБА_2 близько 08.00 години з метою вчинити крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу, з території ферми гр. ОСОБА_4, яка розташована в північно-східній частині смт. Устинівка Кіровоградської області, вчинив крадіжку одного ягняти віком 2 місяці вартістю 180 грн., яке належить ОСОБА_4 Далі, продовжуючи свої злочинні дії 20.12.2009 року ОСОБА_2 близько 08.00 годині з метою вчинити крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу, з території ферми гр. ОСОБА_4, яка розташована в північно-східній частині смт. Устинівка Кіровоградської області, вчинив крадіжку одного ягняти віком 2 місяці вартістю 180 грн., яке належить ОСОБА_4 Всього злочином потерпілому заподіяно збитки на суму 540 грн.
Крім того, 21.12.2009 року близько 18 години, ОСОБА_2, повторно з метою вчинити крадіжку чужого майна, з території домоволодіння гр. ОСОБА_6, в якому тимчасово проживав, і яке розташоване в АДРЕСА_1, вчинив крадіжку скутера «Альфа» синього кольору, який належав ОСОБА_6, чим причинив останньому матеріальні збитки на суму 2537,50 грн..
Також, 08.01.2010 року близько 19.30 годині ОСОБА_2, повторно з метою вчинити крадіжку чужого майна, шляхом злому дверних запорів, проник в будинок гр. ОСОБА_7 в с. Олександрівка Устинівського району, звідки викрав 1 кг. пшеничної крупи, 1 кг. гречаної крупи, 1 кг. ячної крупи, 1 кг. вермішелі, 2,78 кг. капусти, 8,62 кг. картоплі, 0,5 л. горілки «Пшенична», 0,5 л. настоянки «Вишнева», 0,7 л. вина «Портвейн», які належали ОСОБА_7, чим причинив останній матеріальні збитки на суму 102,77 грн.
Крім того, 25.01.2010 року близько 19.00 години гр. ОСОБА_2, повторно з метою викрадення чужого майна, шляхом злому дверного запору, проник в приміщення погребу на території домоволодіння ОСОБА_8 в АДРЕСА_2, звідки викрав картоплю в кількості 26 кг. та банку ємкістю 3 л. з консервованими помідорами, які належали ОСОБА_8, чим спричинив останньому матеріальні збитки на суму 137 грн.
Крім того, 24.02.2010 року близько 22.00 години ОСОБА_2, повторно з метою вчинити крадіжку чужого майна, шляхом пошкодження дверної рами, проник до погребу на території домоволодіння гр. ОСОБА_7 в с. Олександрівка Устинівського району Кіровоградської області, звідки вчинив крадіжку цибулі в кількості 4 кг., часнику в кількості 1,5 кг. та картоплі в кількості 10 кг., які належали ОСОБА_7, чим причинив останній матеріальні збитки на суму 117,5 грн.
Крім того, 24.02.2010 року близько 23.00 години, ОСОБА_2, повторно з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію подвір’я домоволодіння гр. ОСОБА_3, яке розташоване в с. Олександрівка Устинівського району Кіровоградської області, де з клітки в якій знаходилися кролі, викрав два кролі сірої масті, загальною вартістю 200 гривень, які належали ОСОБА_3, чим спричинив останній матеріальні збитки на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся і повністю підтвердив викладені вище обставини та додав, що матеріальну шкоду потерпілим обов’язково відшкодує; всі злочини вчиняв у стані алкогольного сп’яніння.
Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні злочинів підтверджується також:
по факту викрадення майна ОСОБА_4:
- показаннями потерпілого ОСОБА_4, який в судовому засіданні показав, що підсудний працював у нього на фермі, доглядав за тваринами. Коли 28.12.2009 року він перерахував ягнят, то виявилось, що їх не 80 як було при останньому перерахунку, а лише 77 голів. І так, як йому по господарству на фермі допомагає поратися ОСОБА_2 він запитав його де ділися ягнята, на що підсудний зізнався, що зарізав їх і з’їв;
- протоколом огляду місця події від 28.12.2009 року, в ході якого було оглянуто ферму ОСОБА_4 (а.с. 43 т. 1);
- довідкою управління агропромислового розвитку Устинівської РДА № 1220 від 30.12.2009 р., згідно якої вартість одного ягняти віком 2 місяці може бути від 180 до 300 гривень (а.с. 45 т. 1);
- протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 05.01.2010 року, згідно якого підсудний показав і розказав яким чином здійснив викрадення 3 ягнят з ферми потерпілого (а.с. 61-63 т. 1);
по факту викрадення майна ОСОБА_6:
- показаннями свідка ОСОБА_11, який в судовому засіданні показав, що 26.12.2009 року підсудний прийшов до нього до дому і запропонував купити мопед «Альфа» за 120 гривень, на що свідок погодився і заплатив підсудному 120 грн. за мопед. 30.12.2009 року працівники міліції вилучили в нього цей мопед із домоволодіння;
- протоколом огляду місця події від 28.12.2009 року, в ході якого було оглянуто домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 6 т. 1);
- протоколом огляду місця події від 30.12.2009 року, в ході якого було оглянуто домоволодіння свідка ОСОБА_11 та виявлено викрадений мопед «Альфа», що належав потерпілому (а.с. 9 т. 1);
- висновком товарознавчої експертизи від 30.12.2009 р., згідно якої вартість викраденого підсудним мопеда «Альфа» становила 2537,50 грн. (а.с. 12-13 т. 1);
- оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_6, даними на досудовому слідстві, згідно яких він розповів, що він був власником мопеду «Альфа», який купив у 2008 році за 2900 грн. У нього вдома тимчасово проживав ОСОБА_2 З 11.12.2009 р. по 26.12.2009 р. його не було вдома. А коли він 26.12.2009 року повернувся, то ОСОБА_2 повідомив йому, що мопед викрали невідомі (а.с. 21 т. 1);
по факту викрадення 08.01.2010 р. майна ОСОБА_7:
- протоколом огляду місця події від 09.01.2010 року, в ході якого було оглянуто домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 та встановлено сліди незаконного проникнення до будинку потерпілої (а.с. 71-74 т. 1);
- протоколом огляду місця події від 09.01.2010 року, в ході якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_12 та виявлено мішок із частиною продуктів, викрадених у потерпілої (а.с. 77-78 т. 1);
- актом зважування продуктів, вилучених у ОСОБА_12 від 12.01.2010 р., згідно якого загальна вага капусти склала 2,780 кг., картоплі 8,620 кг. (а.с. 82 т. 1);
- довідкою ПП ОСОБА_13 від 12.01.2010 р., згідно якої станом на 09.01.2010 р. вартість 1 кг.: пшеничної крупи – 2,20 грн., гречаної крупи – 5,60 грн., ячної крупи – 3,40 грн., вермішелі – 4,00 грн., капусти 5,00 грн., картоплі – 3,50 грн. (а.с. 83 т. 1);
- довідкою ПП ОСОБА_14 від 12.01.2010 р., згідно якої станом на 09.01.2010 р. вартість 1 пляшки горілки «Пшенична» - 19,50 грн., 1 пляшки настоянки «Вишнева» - 12 грн., 1 пляшки вина «Портвейн» - 12 грн. (а.с. 84 т. 1);
- оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_7, даними на досудовому слідстві, згідно яких вона розповіла як виявила факт крадіжки її майна (а.с. 86 т. 1);
- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_16, які зазначили, що 08.01.2010 р. розпивали спиртні напої та їли продукти, принесені ОСОБА_2 до ОСОБА_12, як потім з’ясувалося вони були викрадені ОСОБА_2 (а.с. 96-98 т. 1);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.01.2010 року, згідно якого підсудний показав і розказав яким чином здійснив викрадення продуктів у потерпілої ОСОБА_7 (а.с. 103-112 т. 1);
- постановою слідчого від 28.01.2010 р., згідно якої вилучені із домоволодіння ОСОБА_12 продукти (капуста вагою 2,780 кг., картопля вагою- 8,620 кг.) визнані речовими доказами у справі (а.с. 113 т. 1);
по факту викрадення майна ОСОБА_8:
- протоколом огляду місця події від 07.02.2010 року, в ході якого було оглянуто домоволодіння потерпілого ОСОБА_8 та встановлено сліди незаконного проникнення до погреба потерпілого (а.с. 124 т. 1);
- протоколами огляду місця події від 10.02.2010 року, в ході якого було повторно оглянуто домоволодіння ОСОБА_8 (а.с. 129-130 т. 1);
- довідкою ПП ОСОБА_18, згідно якої станом на 25.01.2010 р. вартість 1 кілограма картоплі становила 4,50 грн., однієї 3-літрової банки консервованих помідорів – 20 грн. (а.с. 84 т. 1);
- оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_8, даними на досудовому слідстві, згідно яких він розповів як виявив факт крадіжки його майна (а.с. 134 т. 1);
- показаннями свідка ОСОБА_19, який показав суду, що 25.01.2010 року до нього додому прийшов підсудний ОСОБА_2 та попросив, щоб він пішов і комусь продав картоплю та банку консервованих помідорів, на що він погодився і продав ці продукти ОСОБА_20;
- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_20, даними на досудовому слідстві, згідно яких вона підтвердила показання ОСОБА_19 (а.с. 138 т. 1);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24.02.2010 року, згідно якого підсудний показав і розказав яким чином здійснив викрадення продуктів у потерпілого ОСОБА_8 (а.с. 149-152 т. 1);
по факту викрадення 24.02.2010 р. майна ОСОБА_7:
- протоколом огляду місця події від 08.03.2010 року, в ході якого було оглянуто домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 та встановлено сліди незаконного проникнення до погребу потерпілої (а.с. 45 т. 2);
- довідкою Ринку Устинівської селищної ради, згідно якої станом на 25.02.2010 р. вартість 1 кг. картоплі становила 5,50 грн., 1 кг. цибулі – 7,00 грн., 1 кг. часнику – 23,00 грн. (а.с. 48 т. 2);
- оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_7, даними на досудовому слідстві, згідно яких вона розповіла як виявила факт крадіжки її майна (а.с. 51, 101 т. 2);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 11.03.2010 року, згідно якого підсудний показав і розказав яким чином здійснив викрадення продуктів у потерпілої ОСОБА_7 (а.с. 64-66 т. 2);
- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_15, ОСОБА_12 які зазначили, що 24.02.2010 р. до них додому прийшов підсудний ОСОБА_2 та приніс продукти: цибулю, картоплю, часник; потім з’ясувалося продукти були викрадені ОСОБА_2 (а.с. 68-69 т. 2);
- протоколом додаткового огляду місця події від 24.03.2010 року, в ході якого було оглянуто домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 та обстежено сліди незаконного проникнення до погребу потерпілої (а.с. 45 т. 2);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24.03.2010 року, згідно якого потерпіла показала і розказала яким чином вона виявила сліди проникнення у її погріб (а.с. 102-106 т. 2);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24.03.2010 року, згідно якого свідок ОСОБА_12 показав і розказав яким чином і скільки за вагою приніс із собою продуктів 24.02.2010 року ОСОБА_2 (а.с. 107 т. 2);
по факту викрадення майна ОСОБА_3:
- показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка розказала суду, як виявила пропажу кролів;
- протоколом огляду місця події від 25.02.2010 року, в ході якого було оглянуто домоволодіння потерпілої ОСОБА_3 та встановлено розчинені двері у клітках для кролів (а.с. 6 т. 2);
- протоколом огляду місця події від 05.03.2010 року, в ході якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_15 та встановлено залишки розділених та розпотрошених кролів (а.с. 9 т. 2);
- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_21 який зазначив обставини як він виявив пропажу кролів (а.с. 19 т. 2);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 11.03.2010 року, згідно якого підсудний показав і розказав яким чином здійснив викрадення кролів у потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 36-39 т. 2);
- довідкою № 269 від 25.03.2010 року Управління агропромислового розвитку Устинівської РДА, згідно якої вартість 1 кроля віком 5 місяців становить від 100 до 150 грн.
Оцінюючи зібрані та досліджені по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.
Діяння підсудного повністю охоплюється диспозиціями ч. 2 і ч. 3 ст. 185 КК України і додаткової кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України – не потребують. Тому суд визнає підсудного винним у вчиненні злочинів, передбачених у ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд приймає до уваги, що підсудній скоїв тяжкі та злочини середньої тяжкості.
Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер, ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного, який не працює, не має місця постійного проживання, характеризується негативно, зловживає спиртними напоями.
Обставинами, що пом’якшують покарання суд вважає щире каяття підсудного.
Обставинами, що обтяжують покарання суд вважає вчинення злочинів в стані алкогольного сп’яніння.
Необхідним і достатнім покаранням для виправлення підсудного суд вважає позбавлення волі. Судових витрат у справі немає.
По справі потерпілими заявлено позови: ОСОБА_3 на 200 гривень; ОСОБА_7 на 176,2 грн.; ОСОБА_4 на 540 грн.; ОСОБА_8 на 137 грн., які на думку суду підлягають задоволенню.
Позов потерпілого ОСОБА_6 на суму 2537,5 грн. задоволенню не підлягає, оскільки викрадений у нього мопед «Альфа» йому повернуто працівниками міліції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, –
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на 2 (два) роки, за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 3 (три) роки позбавлення волі у кримінально – виконавчій установі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду.
Строк покарання відраховувати з моменту затримання.
Позови, заявлені ОСОБА_3 на 200 гривень; ОСОБА_7 на 176,2 грн.; ОСОБА_4 на 540 грн.; ОСОБА_8 на 137 грн. на відшкодування шкоди, спричиненої злочинами – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 200 гривень 00 копійок, на користь ОСОБА_7 176 гривень 20 копійок; на користь ОСОБА_4 540 гривень 00 копійок; ОСОБА_8 137 гривень 00 копійок.
ОСОБА_6 в задоволенні позову на суму 2537,50 грн. - відмовити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу чи апеляційне подання до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду : М.В. Ніколаєв.