Справа № 2-1983/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 червня 2010 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Костюкова Д.Г.
при секретарі Скоробогатовой М.В.
за участю представника позивача Биковой М.А., відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації, -
В С Т А Н О В И В :
05.02.2010 року ПАТ КБ “Приватбанк” звернувся з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації.
28.04.2010 року представник позивача уточнила позовні вимоги та зазначила, що 14.04.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 247М-08, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 70000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.04.2013 року. В порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, що надає позивачу право, відповідно до ст.ст. 1054, 1050 ЦК України достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 29.03.2010 року становить 78030, 19 грн., яка складається з: 60414, 25 грн. – заборгованість за кредитом; 11960, 46 грн. – заборгованість по відсотках за користування кредитом; 1701, 66 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, а також 250 грн. – штраф (фіксована частина), 3703, 82 грн. – штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 14.04.2008 року був укладений договір іпотеки. Згідно з договором іпотеки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 53, 5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. На підставі ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» просить суд звернути стягнення на квартиру загальною площею 53, 5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки позивачем з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, виселити відповідачів з вищевказаної квартири зі зняттям з реєстраційного обліку, а також стягнути з них судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2, яка одночасно є представником відповідача ОСОБА_4, позовні вимоги не визнала та пояснила, що дійсно на підставі кредитного договору №247М-08 від 14.04.2008 року отримала кредит в сумі 70000 грн. В забезпечення нею виконання умов договору був також укладений договір іпотеки на АДРЕСА_1. Спочатку вона сплачувала кредит, але у серпні 2008 року вона важко захворіла, у зв’язку з чим не мала можливості повноцінно працювати та своєчасно сплачувати кредит. У зв’язку з погіршенням стану здоров’я з травня 2009 року вона взагалі припинила виплати по кредиту, оскільки усі гроші пішли на ліки. Просить суд в позові відмовити та не звертати стягнення на предмет іпотеки, оскільки строк погашення кредиту спливає тільки 13.04.2013 року та до цього часу вона ще зможе його погасити.
Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала та пояснила, що її мати припинила виплату кредиту у зв’язку зі скрутним матеріальним становищем у їх родині. Просить суд не звертати стягнення на предмет іпотеки, оскільки до строку закінчення договору відповідачі погасять кредит.
Вислухавши думки сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено та визнано сторонами, що згідно з кредитним договором № 247М-07 від 14.04.2008 року відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит у сумі 70000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 13.04.2013 року. Згідно до договору про видачу траншу №247М-08/1 від 14.04.2008 року відповідач ОСОБА_2 в повному обсязі отримала суму кредиту в розмірі 70000 грн.
В забезпечення виконання кредитних зобов’язань позичальника ОСОБА_2 між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 був укладений Договір іпотеки, за яким вони надали в іпотеку належну їм на праві власності квартиру АДРЕСА_1.
Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 її власниками є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Згідно дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за договором №247М-08 станом на 29.03.2010 року загальна сума заборгованості за користування кредитом, враховуючи відсотки та пеню становить 78030, 19 грн.
Відповідно до п. 18.8.1 Договору іпотеки від 14.04.2008 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання позичальником якого-небудь із зобов’язання, передбаченого Кредитним договором, воно не буде виконано.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст.549 ч.3 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно зі ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов`язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами те, що відповідач ОСОБА_2 свої зобов’язання за Договором кредиту №247М-08 від 14.04.2008 року не виконала, припустила виникнення заборгованості в сумі 78030, 19 грн., що згідно Договору іпотеки від 14.04.2008 року та вищевказаним нормативним актам є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки.
У зв’язку з викладеним позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, підлягають задоволенню.
В частині виселення відповідачів з квартири, яка є предметом іпотеки, та зняття їх з реєстрації, позивачу необхідно відмовити, оскільки рішення суду про звернення на предмет іпотеки не набрало законної сили, позовні вимоги в частині виселення та зняття з реєстрації є передчасними.
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати: судовий збір у сумі 692 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549, 1050, 1054 ЦК України, ст. 33 Закону України „Про іпотеку”, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації задовольнити частково.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №247М-08 від 14.04.2008 року в сумі 78030, 19 грн. звернути стягнення на квартиру загальною площею 53, 5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отримання витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк” (рах № 64993919400001 в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) витрати по оплаті судового збору в розмірі 692 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн.
В задоволенні решти позовних вимог позивачу відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.
Суддя:
Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.
Суддя: