справа № 2-0-73/10
УХВАЛА
про повернення заяви у зв’язку з невиконанням ухвали
про залишення заяви без руху
07.06.2010 року.
Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Мамаєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України а Красноперекопському районі,
ВСТАНОВИВ :
Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України а Красноперекопському районі.
Ухвалою суду від 26.05.2010 р. заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119, ст.258 ч.1 п.1, п.2 ЦПК України, а саме:
? У заяві не зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;
Для усунення даних недоліків судом було встановлено строк до 07.05.2010 р., які заявницею не усунені.
31.05.2010 року ОСОБА_1 надала до суду архівні довідки з Узбекистану, що не є зазначенням причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт приналежності правовстановлюючого документу, а саме, до заяви не додано звернення заявницею на завод та останнє місце роботи, на що вона посилається у заяві.
Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявнику, якщо у встановлений судом строк заявником не будуть усунені вказані недоліки, які перешкоджають її прийняттю.
Керуючись ч.2, 4 ст. 121 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України а Красноперекопському районі, вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього в 10-денний строк апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: