Справа №2-162/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 липня 2010  року

      Сихівський районний суд м. Львова

 в складі: головуючого - судді                  Мички Б.Р.

                при секретарі                              Диді М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ВАТ КБ „Надра” до ОСОБА_1, ПП „Мак-Авто” про стягнення суми  за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

позивач  звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 47 517, 88 грн. та судові витрати в сумі  727, 18 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 01.03.2007 року між ВАТ КБ „Надра” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого позивач – ВАТ КБ „Надра” надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 5 000, 00 доларів США  строком до 05.03.2009 року зі сплатою 24 % річних за користування кредитом; для забезпечення належного виконання даного договору було укладено договір поруки, згідно якого відповідач Приватне підприємство „Мак-Авто”, в особі директора ОСОБА_1, взяло на себе обов’язок відповідати за зобов’язання ОСОБА_1 по виконанню умов кредитного договору. Однак останній взяті на себе зобов’язання по виконання кредитного договору не виконує, поточні платежі по кредиту та нараховані відсотки, згідно графіку не сплачує, на попередження не реагує. Станом на 01.07.2009 року загальна сума заборгованості становить 6 219, 21 доларів США.  

Представник позивача – Мочульський Л.Б. в судовому засіданні збільшив позовні вимоги, просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу по кредитному договору в розмірі 66 144, 01 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1  ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав  та просив суд на підставі ч.3 ст. 551 ЦК України при ухваленні  рішення зменшити розмір пені за порушення строків сплати на 50 відсотків.

Відповідач ОСОБА_1 та представник ПП „Мак-Авто” в судове засідання не з’явились, хоча належним чином були повідомлені  про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглядати справу, у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача ОСОБА_1, з’ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 01.03.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1/МБ-40, згідно якого ВАТ КБ „Надра” надав ОСОБА_1, грошові кошти (кредит) у розмірі 5 000, 00 доларів США, строком до 05.03.2009 року зі сплатою 24 % річних за користування кредитом, згідно умов якого відповідач зобов’язувався здійснювати погашення кредиту, шляхом сплати платежів зі сплатою нарахованих відсотків до 05 числа кожного місяця, згідно встановленого графіку, умовами договору передбачений і обов’язок сплати пені за невиконання чи неналежне виконання умов договору. Як вбачається з договору поруки від 01 березня 2007 року відповідач ПП „Мак-Авто”, в особі директора ОСОБА_1,  взяло на себе зобов’язання відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору та згідно п. 2.1 даного договору, зобов’язалося нести солідарну відповідальність у випадку його невиконання чи неналежного виконання останнім

Як вбачається із заяви на видачу готівки № NL-1 від 01 березня 2007 року ВАТ КБ „Надра” здійснив видачу коштів згідно кредитного договору № 1/МБ-40 від 01.03.2007 р. ОСОБА_1 у розмірі 5 000, 00 доларів США.  

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Проте, відповідач ОСОБА_1 умови договору не виконав та кошти за договором кредиту не повернула.

Як вбачається з розрахунку заборгованості згідно кредитного договору станом на 31.03.2010 року заборгованість ОСОБА_1 становить -  8 346, 25 доларів США, що в еквіваленті 66 144, 01 грн., з яких: 4, 239, 79 доларів США (екв. 33 600, 00 грн.) – заборгованість по кредиту; 2 666, 27 доларів США (екв. 21 130, 17 грн.) - заборгованість по відсотках; 87, 62 доларів США ( екв. 694, 41 грн.) – донараховані відсотки; 922, 80 доларів США (екв. 7 313, 21 грн.) – пеня за порушення строку сплати кредиту;   429, 77 доларів США ( 3 405, 89 грн.) - пеня за порушення строку сплати відсотків.

Відтак, відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України та за наявності інших обставин, суд вважає що слід зменшити розмір пені на 50%.

З огляду на те, що ОСОБА_1 прострочив погашення поточних платежів по кредиту та нарахованих відсотків, не повернув отриманий кредит, не виконавши взятих за договором зобов’язань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором в сумі 60 784, 46 грн. підлягає стягненню в користь позивача солідарно з відповідачів ОСОБА_1,  як позичальника та ПП „Мак-Авто”, як поручителя.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід солідарно стягнути понесені позивачем судові витрати: судовий збір в розмірі 475, 18 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 252, 00  гривень.

                На підставі ст. 551, 554, 625,  1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

                позов задоволити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ПП „Мак-Авто” на користь ВАТ КБ „Надра” суму заборгованості по договору кредиту, відсотків по ньому та пені на загальну суму 60 784, 46  (шістдесят тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 46 коп. та судові витрати на суму 727, 18  (сімсот двадцять сім)грн.  18 коп.

    Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання позивачами заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Оригінал рішення виготовлено в одному примірнику, який зберігається в справі № 2-162/ 10р.