УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2007 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Томенчука Б.М. ,
суддів: Кривобокової Н.М. , Флісака Р.Й.
з участю: прокурора Кричуна В.В.
розглянувши 29.08.2007 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Івано-Франківського міського суду від 23 серпня 2007 року, -
встановила:
Вказаною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцю та жителю АДРЕСА_1, українцю, з середньою освітою, не працюючому, не судимому, обрано запобіжний захід підписку про невиїзд і відмовлено в обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
В апеляції прокурор вважає, постанову суду незаконною, оскільки при вирішенні питання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом не взято до уваги ряд обставин, а саме, що злочин, який інкримінується ОСОБА_1 відноситься до середньої тяжкості, що він ніде не працює, джерела його існування не відомі і, що він перебуваючи на волі буде продовжувати займатися злочинною діяльністю.
Просить постанову суду скасувати, а матеріали направити на новий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про незаконність постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи і мотиви апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.
Як вбачається із постанови суду та матеріалів справи ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16.08.2007 року по місцю свого проживання незаконно зберігав 2, 811 грама психотропної речовини „амфітамін" без мети збуту.
Суд, відмовляючи в обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, у своїй постанові детально обґрунтував і мотивував підстави відмови.
Справа №10-139/2007р. Головуючий у першій інстанції Горейко М. Д.
Категорія ст. 309 ч.2 КК України Доповідач Томенчук Б.М.
Отже, враховуючи наведене, суд прийшов до обґрунтованого висновку про недоцільність обрання ОСОБА_1 на даній стадії запобіжного заходу - тримання під вартою, і колегія суддів підстав для скасування постанови не вбачає.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія судів, -
ухвалила:
Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 23 серпня 2007 року щодо ОСОБА_1 про відмову в обранні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - без змін.