УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2007 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Томенчука Б.М. ,
суддів: Кривобокової Н.М. , Флісака Р.Й.
з участю: прокурора Гаврилюка П.М.
захисника ОСОБА_1
розглянувши 28.08.2007 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Верховинського районного суду від 20 серпня 2007 року, -
встановила:
Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцю та жителю с. Замагора, Верховинського району, українцю, громадянину України, з середньою освітою, непрацюючому, одруженому, який має на утримані двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимому, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
В апеляції захисник покликається на незаконність постанови суду мотивуючи тим, що досудовим слідством не обґрунтовано інкримінується вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. Крім цього ні в поданні, ні в постанові суду не аргументовано підстави обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу - тримання під вартою, а також не враховано ряд обставин, які не можуть бути підставою для обрання ОСОБА_2 зазначеного запобіжного заходу. Просять постанову суду скасувати.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про законність та обґрунтованість постанови, пояснення захисника адвоката ОСОБА_1, який підтримав апеляцію і просить постанову скасувати, та постановити нову ухвалу, обравши ОСОБА_2 запобіжний захід - підписку про невиїзд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи та мотиви апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає з таких підстав.
Справа №10-137/2007р. Головуючий у першій інстанції Данилюк М. П.
Категорія ст. 121 ч.2 КК України Доповідач Томенчук Б.М.
Як вбачається із постанови суду та матеріалів справи ОСОБА_2 обвинувачується в умисному нанесенні ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого, тобто підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років.
Отже, враховуючи наведене, суд прийшов до обґрунтованого висновку про доцільність обрання ОСОБА_2 В.М. запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з дотриманням вимог ст. ст. 148-150, 165, 1652 КПК України. Таким чином, підстав для скасування постанови суду, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія судів, -
ухвалила:
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення. А постанову Верховинського районного суду від 20 серпня 2007 року щодо ОСОБА_2 про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - без змін.