УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року                                                                                    м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого     Томенчука Б.М. ,

суддів:                                                               Гриновецького Б.М. ,  Флісака Р.Й.

з участю:      прокурора                                    Гуцуляка В.К.

представника                                                   потерпілої ОСОБА_1

розглянувши 22.08.2007 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора,  який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Калуського міськрайонного суду від 14 червня 2007 року, -

встановила:

Вказаним вироком                                 ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя с.  Довга-Калуська,  Калуського району,  Івано-Франківської області,  українця,  громадянина України,  з середньою освітою,  не одруженого,  не працюючого,  відповідно до вимог  ст. 88 КК України вважається таким,  що не має судимості,

засуджено за  ст. 152 КК України із застосуванням  ст. 69 КК України на 5р. позбавлення волі; за  ст. 153 ч.2 КК України із застосуванням  ст. 69 КК України на 2 р. позбавлення волі.

На підставі  ст. 70 КК України остаточно йому визначено покарання 5 років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_2  залишено тримання під вартою,  а строк відбуття покарання йому постановлено обчислювати з 9.03.2007р.

Постановлено стягнути із засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області 165грн. 24 коп. судових витрат.

Судом також вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно вироку ОСОБА_2  визнано винуватим та засуджено за те,  що 9.03.2007 року приблизно о 1 год. 30хв. він,  перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,  в с. Пійло Калуського району вчинив зґвалтування та насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_3,  з погрозою застосування фізичного насильства.

Справа №11-333/2007р.                                 Головуючий у першій інстанції Кардаш О.І.

Категорія  ст. 152 ч.3 КК України                Доповідач Томенчук Б.М.

В апеляції на вирок прокурор,  який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції,  не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій засудженого,  вважає,  що призначене ОСОБА_2  покарання не відповідає тяжкості скоєних злочинів та особі засудженого. Просить вирок суду скасувати за м"якістю призначеного покарання,  а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.

Заслухавши доповідь судді,  доводи прокурора та пояснення представника потерпілої потерпілої ОСОБА_1  про обґрунтованість апеляції і про невідповідність призначеного ОСОБА_2  покарання ступеню тяжкості вчинених ним злочинів та даних про його особу,  пояснення засудженого ОСОБА_2  про законність та обґрунтованість вироку,  перевіривши матеріали справи,  колегія суддів вважає,  що апеляція прокурора,  який приймав участь у розгляді справи судом І інстанції підлягає до задоволення з таких підстав.

Доведеність вини та правильність кваліфікації неправомірних дій ОСОБА_2  за  ст.   ст. 152 ч.3,  153 ч.2 КК України в повній мірі перевірені судом першої інстанції,  а його висновки про встановлення фактичних обставин справи,  у відповідності до наявних доказів,  зібраних досудовим слідством,  є достатньо мотивовані та обгрунтовані і в апеляції не оспорюються.

Разом з тим,  доводи прокурора про невідповідність призначеного судом,  покарання ОСОБА_2 ,  із застосуванням  ст. 69 КК України без достатніх наявних на то підстав,  ступеню тяжкості вчинених ним злочинів та даних про його особу є обґрунтованими.

При призначенні ОСОБА_2  покарання із застосуванням  ст. 69 КК України,  судом не в повній мірі враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів,  думку потерпілої щодо призначення покарання,  кількість епізодів,  наслідки скоєного,  що шкоду потерпілій не відшкодовано,  а також особу засудженого,  який раніше притягався до кримінальної відповідальності і що по місцю проживання характеризується негативно.

Таким чином,  призначене судом першої інстанції покарання ОСОБА_2  не є необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання і є явно несправедливим внаслідок його м"якості.

За таких обставин апеляція прокурора підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись  ст.   ст.  365,  366,  367,  372 КПК України,  колегія судів, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора,  який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.

Вирок Калуського міськрайонного суду від 14 червня 2007 року відносно ОСОБА_2 скасувати за м"якістю призначеного покарання,  а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд,  в іншому складі суду.