Справа № 10-161/07 Категорія: запобіжний захід
Головуючий у І інстанції Клок О.М. Доповідач Опейда В.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Луцьк 20 серпня 2007 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Опейди В.О.
суддів - Польового М.І., Бешти Г.Б.
з участю прокурора -- Остапчука С.О.
захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку апеляцію захисника ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду від 09 серпня 2007 року, якою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Луцька, жителя с Шклінь Горохівського району, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 09 серпня 2007 року за поданням старшою слідчого СВ Луцького MB УМВС у Волинській області, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.
В поданій на постанову суду захисником апеляції ставиться питання про зміну зазначеної постанови та обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з посиланням на те, що потерпілий вважає конфлікт вичерпаним і не має претензій до обвинуваченого.
Вислухавши доповідача, думку прокурора, який заперечує проти задоволення апеляції, захисника, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення.
ОСОБА_2 обвинувачується у замаху на вчинення особливо тяжкого злочину проти життя людини, який серед інших злочинів становить особливу небезпеку і, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.
Такі обставини свідчать про необхідність застосування щодо ОСОБА_2 запобіжною захожу у вигляді взяття під варту, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать виконання процесуальних рішень у справі.
А тому, суд 1 інстанції обгрунтовано прийшов до переконання, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може ухилятись від слідства і суду, продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у справі і. вірно обрав запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці.
Думка потерпілого не є сама по собі безумовною підставою для обрання обвинуваченому більш м'якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА: Апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 09 серпня 2007 року щодо ОСОБА_2 - без змін.