Справа № 2 - 3507\10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2010 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі : головуючого – судді Хардіної О.П.,
при секретарі - Шевченко А.С.
за участю : представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2
представника відповідача Відкритого акціонерного товариства «Дніпрообленерго» - Федько Надії Борисівни
розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
21.12.2009 року позивачка звернула ся до суду з вказаним позовом, просила стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» ( надалі – ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго») на свою користь моральну шкоду в розмірі 4375 грн., завдані їй внаслідок незаконно складеного акту про порушення нею Правил користування електричною енергією Б № 008299 від 19 травня 2009 року та нарахування на підставі акту завданих збитків внаслідок розкрадання електроенергії. Посилаючись на ті обставини, що під час проведення експертизи електролічильника слідів втручання в роботу лічильника не виявлено, актом Державного інспектора з енергетичного нагляду інспекції Держенергонагляду в Дніпропетровській області № 01\11-0762 від 01.10.2009 року встановлено, що підстав для складання акту про порушення не було, у зв*язку з чим акт про порушення Правил був анульований.
Позивачка уточнила підстави своїх позовних вимог, просила відшкодувати завдану їй моральну шкоду, оскільки 19.05.2009 року проведено заміну приладу обліку з порушенням встановленої схеми, позивачу незаконно нараховано додатково суму заборгованості 99 грн. 56 коп. до сплати, тобто споживачу були надані неякісні послуги по заміні та встановленню лічильника, у зв*язку з чим вона відчуває моральні страждання.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Позивачка в суді пояснила, що моральна шкода внаслідок невірного рахування заборгованості, підключення лічильника з порушенням схеми завдало їй шкоди, яка виразилася в переживаннях з приводу неправомірного складання акту, опинилася перед загрозою відключення від електропостачання, відвідувала різні інстанції з метою захисту свого права, при цьому страждала загостренням хвороби - артрозу.
Відповідач в судовому засіданні не визнав позовні вимоги в повному обсязі, оскільки законодавство не передбачає відшкодування моральної шкоди при даних правовідносинах, не зазначено, в якому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями завдано таку шкоду, з чого виходили при визначенні розміру шкоди. Позивачка не навела доказів, що діями відповідача створено для здоров*яз споживача небезпеку відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів», помилка підприємства виправлена, акт скасований. актом Державного інспектора з енергетичного нагляду інспекції Держенергонагляду в Дніпропетровській області № 01\11-0762 від 01.10.2009 року встановлено, що підстав для складання акту про порушення не було. Вказав, що факт завдання моральної шкоди позивачу діями підприємства не доведено.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд дійшов висновку, що вимоги позивачки не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що в ході технічної перевірки в квартирі ОСОБА_1 було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: пошкодження прибору обліку, мається зазор між склом та кожухом електролічильника, а також виявлене без облікове користування електроенергією, про що складено акт від 19.05.2009 року № 008299, проведено нарахування збитків в розмірі 7473,74 грн. ( а.с.21).
Згідно акту від 11.06.2009 року, проведено експертизу лічильника, знятого при складанні акту від 19.05.2009 року, зроблено висновки, що слідів втручання в роботу прибору не виявлено. Актом Державного інспектора з енергетичного нагляду інспекції Держенергонагляду в Дніпропетровській області № 01\11-0762 від 01.10.2009 року встановлено, що підстав для складання акту про порушення не було, у зв*язку з чим акт про порушення Правил був анульований ( а.с.8-12).
Таким чином, судом встановлено, що позивачка є споживачем електричної енергії для населення в квартирі за адресою: м. Кривий Ріг АДРЕСА_1 між сторонами склалися правовідносини, врегульовані ст. 714 ЦК України та ст.ст.24-27 ЗУ «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, якими обумовлено права та обов*язки кожного з приводу постачання електроенергії та відповідальність за неналежне виконання Правил.
Відповідно до ст.ст.6,626-631,526 ЦК України договір є обов*язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших нормативних актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ст.24 ЗУ «Про електроенергетику», п.п.43-47 Правил не передбачають права споживача на відшкодування моральної шкоди за складання акту та нарахування збитків, які самостійно скасовані самим же енергопостачальником.
При вирішенні спору з приводу відшкодування моральної шкоди, суд враховує, чи передбачене право на відшкодування нормами конституції або випливають з її положень, у випадках, коли встановлена відповідальність за заподіяння моральної шкоди, при порушенні зобов*язань, які підпадають під дію Закону «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов*язання і передбачають відшкодування моральної шкоди.
Правовідносини, які виникли між сторонами, є договірними, при цьому відомостей про те, що договором передбачене відшкодування моральної шкоди, суду не наведено.
Позивачка та її представник, підтримуючи позовні вимоги, керуються Законом України «Про захист прав споживачів» в редакції, що діяла на час виникнення правовідносин. При цьому Закон України «Про електроенергетику», Правила, які регулюють правовідносини сторін, п.5 ст.4 ЗУ «Про захист прав споживачів», який також поширюється на правовідносини, передбачають право споживача на відшкодування моральної шкоди лише у випадках, коли така шкода заподіяна небезпечною для життя, здоров*я продукцією. Судом не встановлено, що складання акту та нарахування збитків, які після цього скасовані відповідачем, проведено перерахунок, є небезпечним для життя та здоров*я, тому відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів».
Таким чином, оскільки договором та законодавчими актами, якими регулюються правовідносини між сторонами, такого виду відповідальності енергопостачальника як відшкодування моральної шкоди в даному випадку не передбачено, підстави для задоволення позову відсутні.
На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати необхідно віднести на рахунок позивача. Також необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави недоплачену суму витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи – 7 грн. 00 коп. відповідно до «Розмірів витрат на інформаційно – технічне забезпечення судових процесів…», затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 в редакції від 05 серпня 2009 року № 825.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212-215 ЦПК України, ЗУ «Про електроенергетику», ЗУ «Про захист прав споживачів», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357зі змінами, суд-
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про відшкодування моральної шкоди – відмовити в повному обсязі.
Понесені судові витрати віднести на рахунок ОСОБА_1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави недоплачену суму витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи – 07 грн. 00 коп.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду на протязі десяти днів після проголошення рішення.
Суддя: О.П. Хардіна