Дело №1-282/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

13 июля 2010 года         Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующей судьи     Кирилюк Н.А.

при секретаре                 Нерохорошкиной И.Н.,

с участием прокурора             Ляшенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, русского, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, не женатого, работающего водителем на Мушкетовской автобазе, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины,

у с т а н о в и л:

Летом  2008 года , более точная дата при судебном разбирательстве по уголовному делу  не установлена, примерно в 11 часов ОСОБА_2 совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_1, находясь в гараже, расположенном за домом АДРЕСА_4, действуя умышленно, из имеющейся металлической трубы и деревянной доски, без предусмотренного законом разрешения, изготовили самодельное огнестрельное устройство  по типу пистолета, которое ОСОБА_2, действуя умышленно передал ОСОБА_1, а последний, оставил данное устройство в указанном гараже на хранение, без предусмотренного законом разрешения.

Летом 2009 года ОСОБА_1 указанное самодельное огнестрельное устройство, храня при себе, действуя умышленно, незаконно перенес к месту своего жительства по адресу АДРЕСА_1.  на хранение,  где поместив его под письменный стол, расположенный в спальной комнате, хранил без предусмотренного законом разрешения до 03 апреля 2010 года, когда,  в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 35 минут,  в ходе осмотра квартиры,  оно было изъято сотрудниками Пролетарского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области.  Данное  устройство, согласно заключению баллистической экспертизы  № 235 от 21.04.2010, является нестандартным однозарядным гладкоствольным дульнозарядным огнестрельным оружием – пистолетом калибра 7,8 мм, изготовленным самодельным способом, который пригоден для стрельбы боеприпасами  с использованием в качестве заряда навески пороха или массы спичечных головок и снаряда диаметром до 7,8 мм.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что он летом  2008 года, примерно в 11 часов совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2, находясь в гараже, расположенном за домом АДРЕСА_4,  из имеющейся металлической трубы и деревянной доски, изготовили самодельное огнестрельное устройство по типу пистолет, которое ОСОБА_2, передал ему, а он оставил данное устройство в указанном гараже на хранение.

Летом 2009 года ОСОБА_1 указанное самодельное огнестрельное устройство, храня при себе,  перенес к месту своего жительства по адресу АДРЕСА_1.  на хранение,  где поместив его под письменный стол, расположенный в спальной комнате, хранил  до момента изъятия  его  сотрудниками Пролетарского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области.

В судебном заседании  подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что он летом 2008 года, примерно в 11 часов совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_1, находясь в гараже, расположенном за домом АДРЕСА_4,  из имеющейся металлической трубы и деревянной доски изготовили самодельное огнестрельное устройство по типу пистолету, которое ОСОБА_2 подарил ОСОБА_1

Поскольку подсудимые в судебном заседании не оспаривали указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись допросом подсудимых,  и исследованием данных, характеризующих их личность.

 Таким образом, анализируя вышеизложенные доказательства, суд считает доказанным, что:

-  ОСОБА_1 виновен в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах и полагает, что своими умышленными действиями, выразившимися в изготовлении, хранении, приобретении,  ношении огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, совершил преступление, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины.

-  ОСОБА_2 своими умышленными действиями, выразившимися в изготовлении, передаче огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, совершил преступление, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины.

 Суд считает недоказанной часть предъявленного ОСОБА_2 обвинения в приобретении огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения в связи с доказанной частью обвинения в изготовлении  этого же огнестрельного оружия,  что, по сути, исключает приобретение как действие, связанное с получением  его в результате покупки, обмена, присвоения найденного, получения в подарок, в возмещение долга,  в нарушение предусмотренного законом порядка.

  При определении вида и размера наказания суд  учитывает  тяжесть совершенного преступления, относящегося у категории средней тяжести, данных о личности  подсудимых, а именно:

- ОСОБА_1 - не судим в силу ст.89 УК Украины, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.108),  на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.106-107), не работает,

-  ОСОБА_2  - не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.111-112), характеризуется удовлетворительно, работает водителем на Мушкетовской автобазе.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает чистосердечное раскаяние ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_1 и  ОСОБА_2 ,  суд  относит совершение преступления по предварительному сговору группой лиц.

На основании изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Вещественные доказательства – нестандартное однозарядное гладкоствольное дульнозарядное огнестрельное оружие, изъятое 03.04.2010 г. у ОСОБА_1 подлежит уничтожению (л.д. 19).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_1, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы  на срок  три  года.

     На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины, ОСОБА_1,    освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока – трех лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять данный орган об изменении места жительства и периодически являться в указанный орган для регистрации.

   ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины, ОСОБА_2,    освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока – одного года   не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять данный орган об изменении места жительства и периодически являться в указанный орган для регистрации.

  Возложить на ОСОБА_1 судебные издержки в виде затрат   на  проведении баллистической экспертизы в размере 274 грн. в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области (код ЕГР 25574914, р/с № 35220001000450, банк получателя – УГК в Донецкой области, МФО - 834016, код экспертной работы 89.14.2.2, плательщик - у.д. № 09-29382).

    Возложить на ОСОБА_2 судебные издержки в виде затрат   на проведении баллистической экспертизы в размере 274 грн. в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области (код ЕГР 25574914, р/с № 35220001000450, банк получателя – УГК в Донецкой области, МФО - 834016, код экспертной работы 89.14.2.2, плательщик - у.д. № 09-29382).

      Меру пресечения в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

      Вещественные доказательства - нестандартное однозарядное гладкоствольное дульнозарядное огнестрельное оружие, изъятое 03.04.2010 г. у ОСОБА_1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья             (подпись)                             Н.А. Кирилюк

С оригиналом верно:   Судья:                                                   Н.А. Кирилюк