Справа № 2-a-7/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді Ісаєнко Ю.А.
при секретарі Циганенко О.В.
за участю представника позивача
та третьої особи ОСОБА_3
представника відповідача Станчуляка Ю .В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата адміністративну справу за позовом депутатів Ясинуватської міської ради ОСОБА_1та ОСОБА_2, третя особа у справі - Ясинуватська міська рада, до Ясинуватського міського голови про визнання недійсним та скасування розпорядження Ясинуватського міського голови НОМЕР_1
встановив:
Депутати Ясинуватської міської ради ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до суду із позовом до Ясинуватського міського голови про скасування розпорядження Ясинуватського міського голови НОМЕР_1. В обгрунтування позову посилаються на те, що 13 жовтня 2006 року Ясинуватська міська рада прийняла рішення НОМЕР_2 "Про призупинення рішень виконавчого комітету НОМЕР_5". За прийняття вказаного рішення проголосувала більшість депутатів Ясинуватської міської ради. Вважають, що рішення Ясинуватської міської ради НОМЕР_3 було прийняте відповідно до статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Однак, Ясинуватський міський голова Є.В. Іщенко-Гіллер своїм розпорядженням НОМЕР_1 безпідставно та необ'єктивно призупинив вищезазначене рішення. У своїх намаганнях обгрунтувати причини винесення такого розпорядження, міський голова зазначив, що в умовах значного підвищення цін на енергоносії, матеріали, підвищення розміру мінімальної заробітної платні рішення Ясинуватської міської ради приведе до дестабілізації роботи ВЖКГ та створення критичної обстановки у місті в осінньо-зимовій період. Вважають, що стаття 19 Конституції України втановлює правило, щодо якого органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Посилаються на частину 4 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", згідно до якого рішення міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради з обгрунтуванням зауважень. Але Ясинуватський міський голова у розпорядженні НОМЕР_1 не навів обгрунтованих зауважень, які б давали підстави призупинити зазначене рішення ради. Вважають, що Ясинуватський міський голова не обгрунтовав, яким саме чином прийняття рішення радою буде сприяти дистабілізації роботи ВЖКГ, та взагалі що розуміється під терміном - "дестабілізація". До того ж, вказують на те, що головою не наведено обгрунтованих передумов для критичної ситуації у місті, які можуть виникнути у разі підписання рішення ради № НОМЕР_4. Таким чином, Ясинуватським міським головою не була виконана процедура, що передбачена частиною 4 статтею 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" і розпорядження видано з перевищенням повноважень як таке, що унеможливлює роботу Ясинуватської міської ради, бо безпідставне видання розпоряджень фактично сприяє
узурпації влади місцевого самоврядування. Відповідно до частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинтсва України, право оскаржити нормативно-правовий акт мають право особи, які є суб'єктом правовідносин, в яких буде застосовано цей акт. Розпорядження Ясинуватського міського голови НОМЕР_1 застосовується відповідно до правовідносин, що складуються на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" де основними суб'єктами владних повноважень є депутати ради та міський голова. Таким чином, вважають, що депутат місцевої ради має право звернутись до суду з оскарженням акту, виданого міським головою. Крім того, на підставі частині 2 статті 49 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" депутат представляє інтереси всієї територіальної громади і має захищати їх усіма способами, які не заборонені законом. Також, стаття 3 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" зазначає, що депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради, тому видане розпорядження стосується депутата безпосередньо. Просили скасувати розпорядження НОМЕР_1, видане Ясинуватським міським головою.
У судовому засіданні представник депутатів та Ясинуватської міської ради ОСОБА_3., що діє на підставі довіреності, підтримав позов та пояснив, що припинюючи дію рішення Ясинуватської міської ради № НОМЕР_4 " Про зупинення рішень виконавчого комітету НОМЕР_5", у своєму розпорядженні НОМЕР_1 Ясинуватським міський голова не навів відповідних обгрунтувань такого рішення, як це передбачає закон, у зв"язку з чим просив вказане розпорядження скасувати як незаконне. Також пояснив, що дійсно 24 жовтня 2006 року депутати на черговому пленарному засіданні проголосували проти повістки дня та не вирішили питання щодо підтвердження рішення Ясинуватської міської ради № НОМЕР_4 від 10.10.2006 року, як це передбачає закон, оскільки вже звернулись до суду із позовом щодо оскарження розпорядження міського голови НОМЕР_1.
Представник Ясинуватського міського голови Станчуляк Ю.О., що діє за довіреністю, у суді позов не визнав та показав, що 13 жовтня 2006 року розпорядженням міського голови зупинено рішення міської ради від 10 жовтня 2006 року № НОМЕР_4 у відповідності до ч. 4 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", після чого голова виніс вказане питання на повторний розгляд ради 24 жовтня 2006 року. В цей день відбувалась восьма сесія Ясинуватської міської ради, в якій приймало участь 23 депутата та Ясинуватський міський голова. Загальний склад ради склав 24 члена, які мають право прийняти участь у голосуванні та прийнятті рішень відповідно до ч. 11 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", таким чином, сесія ради була правомочною, оскільки у пленарному засіданні прийняло участь більше половини членів від загального складу ради. Ясинуватський міський голова Іщенко - Гіллер Є.В. відповідно до закону проінформував, що рада є правомочною та ознайомив депутатів із повісткою дня, після чого, відповідно до регламенту було проведено голосування за повістку дня : "за" проголосувало - 9 членів, "проти" - 15. Таким чином, рішення Ясинуватської міської ради № НОМЕР_4 від 10.10.2006 року не було підтверджено у встановленому законом порядку та не набуло чинності.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає позов необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10 жовтня 2006 року Ясинуватської міською радою, до складу якої входять депутати ОСОБА_2 та ОСОБА_1, винесено рішення за № НОМЕР_4 " Про призупинення рішень виконавчого комітету НОМЕР_5", згідно до якого призупинено рішення виконавчого комітету НОМЕР_6 "Про тарифи на житлово-комунальні послуги" та НОМЕР_7" Про тарифи на вивіз ТПВ" (а.с.5).
13 жовтня 2006 року Ясинуватський міський голова видав розпорядження за НОМЕР_1 "Про призупинення рішення міської ради від 10.10.2006 року за № НОМЕР_4 " Про призупинення рішень виконавчого комітету НОМЕР_5", згідно до якого вказане рішення ради призупинено ( а.с. 4).
Згідно до протоколу восьмої сесії Ясинуватської міської ради від 25 жовтня 2006 року, яка відбулася о 14 годині у сесійному залі, на сесії були присутні 23 депутати ( від загальної кількості - 30); таким чином, сесія була правомічна. Одним із питань порядку денного сесії є питання підтвердження рішення міської ради від 10.10.2006 року № НОМЕР_4 "Про призупинення рішень виконавчого комітету НОМЕР_5". Порядок денний сесії не був затверджений, оскільки, як вбачається із звернення депутата ОСОБА_2а до Ясинуатського міського голови, депутати фракції" Наш город" звернулися до Ясинуватського міськрайонного суду із позовами щодо скасування вказаних розпоряджень голови, у зв"язку із чим вважають розгляд питань порядку денного передчасним. (а.с. 45 ).
Згідно до п. 20 ч. З ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міський голова видає розпорядження в межах своїх повноважень.
Відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення міської ради у п"ятиденний строк з моменту його прийняття може бути призупинено міським головою та винесено на повторний розгляд відповідної ради із обгрунтуванням зауважень. Рада зобов"язана у двотиждневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження міського голови та підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набуває чинності.
Таким чином, суд вважає, що розпорядження Ясинуватського міського голови НОМЕР_1 " Про призупинення рішення міської ради від 10.10.2006 року № НОМЕР_4 "Про призупинення рішень виконавчого комітету НОМЕР_5" видане у межах компетенції міського голови та у порядку, передбаченому законом. При цьому суд не приймає до уваги посилання позивачів у позові та їхнього представника у судовому засіданні в тій частині, що міський голова не навів у розпорядженні обгрунтованих зауважень призупинення рішення ради, оскільки згідно до вказаного Закону обгрунтовані зауваження повинні бути внесені головою під час внесення призупиненого рішення ради на повторний розгляд.
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що будь-які підстави для скасування розпорядження Ясинуватського міського голови від 13.10.2006 року за НОМЕР_1 відсутні, у задоволенні позову необхідно відмовити як у безпідставному.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,69-71,158-160,171 КАС України, суд:
постановив:
У задоволенні позову відмовити як у безпідставному.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення постанови без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.