справа №2-175/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

      11.06.2010 року                                           м. Львів

       Галицький районний суд м. Львова

у складі:

  головуючого - судді       Юрківа О.Р.

                при секретарі           Чорнак З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи Львівського комунального підприємства "Каменяр-Центр" про виселення та приведення квартири до попереднього стану, позовом Львівського комунального підприємства "Шляхово-ремонтне підприємство Залізничного району" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, з участю третьої особи Львівського комунального підприємства "Каменяр-Центр" про виселення,-

В С Т А Н О В И В :

позивач Галицька районна адміністрація ЛМР звернувся до суду з позовом про виселення  та приведення квартири до попереднього стану покликаючись на те, що на обслуговуванні ЛКП “Каменяр-Центр" знаходиться житлове приміщення АДРЕСА_1, договір найму на яке було припинено 30.03.1993 року в зв’язку із смертю основного квартиронаймача ОСОБА_5 Комісією позивача встановлено, що дану квартиру без законних підстав займають відповідачі з трьома неповнолітніми дітьми, про що 27.04.2007 року, 25.07.2007 року, 27.11.2007 року складено відповідні акти. На попередження позивача від 03.08.2007 року та від 29.08.2007 року про звільнення квартири відповідачі не реагують. Поряд з даною квартирою знаходиться квартира №2, де зареєстровані відповідачі, вони в квартирі №1 заклали існуючий отвір та вибили новий дверний отвір між квартирами, а у квартирі №2 вибили дверний отвір та перепланували кухню під вигоди, коридор та кухню. Жодних документів, які є єдиною підставою для вселення та проживання в житловому приміщенні, у відповідачів не виявилось, звільняти спірну квартиру вони не бажають. Просить позов задоволити, виселити відповідачів займаного ними житлового приміщення АДРЕСА_1 без надання іншого житла та зобов’язати привести спірну квартиру до попереднього стану шляхом закладення дверного отвору між квартирами.  

Позивач ЛКП "Шляхово-ремонтне підприємство Залізничного району" звернувся до суду з позовом про виселення   покликаючись на те, що рішенням виконавчого комітету Залізничної  районної ради народних депутатів м.Львова №265 від 16.05.1978 року "Про надання службових квартир ЖЕК -24 і комбінату благоустрою Залізничного району" вирішено закріпити як службову квартиру АДРЕСА_1 комбінату благоустрою Залізничного району. Крім того, погоджено  щоб в квартирі проживала робоча комбінату – ОСОБА_5 правовідносини користування ОСОБА_5 службовим житлом виникли 1978 року та припинились із її смертю у 1993 році. У зв’язку зі смертю наймача службового житлового приміщення, яка працювала більше 10 років у комбінаті благоустрою Залізничного району та відсутністю у неї спадкоємців, правових підстав на користування службовим приміщенням позивача за адресою: АДРЕСА_1 ніхто немає та у зв’язку із неправомірним захопленням квартири відповідачами, вона не може використовуватись позивачем для заселення працівників. Просить позов задоволити, виселити відповідачів з незаконно займаного ними службового житлового приміщення.

Представник позивача Галицької районної адміністрації Львівської міської ради у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, давши аналогічні пояснення, просить позови задоволити .

В судовому засіданні представник позивача ЛКП "Шляхово-ремонтне підприємство Залізничного району" позовні вимоги підтримав, давши аналогічні пояснення, просить позови задоволити .

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у судовому засіданні проти позову Галицької районної адміністрація ЛМР заперечили та пояснили, що спірна квартира є суміжною з їхнім житлом та в минулому квартири складали одне приміщення, вони потребують покращення житлових умов. Виконавчий комітет ЛМР безпідставно відмовляє їм у приєднанні вказаного житла, що ними в даний час експлуатується як спільна кімната. Просять у задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився,. відповідачі  ОСОБА_2,   ОСОБА_4  в останнє судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника, позовну заяву ГРА ЛМР до ОСОБА_6 та інших про виселення підтримує, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов?язки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позови слід задоволити повністю.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1, знаходиться на обслуговуванні ЛКП "Каменяр-центр" та є службовою квартирою ЛКП "Шляхово-ремонтного підприємства Залізничного району", що вбачається з інформаційного листа Департаменту житлового господарства та інфраструктури ЛМР №2-15393/2501 від 30.03.2009 року /а.с.69/.

Згідно акту ЛКП "Каменяр-Центр" від 27.11.2007 року дану квартиру самовільно зайняли та приєднали до квартири АДРЕСА_2 відповідачі, після чого перепланували квартири. В квартирі №1 заклали існуючий дверний отвір та вибили новий дверний отвір між квартирами, а у квартирі №2 вибили дверний отвір та перепланували кухню під вигоди, коридор та кухню /а.с.14/. Жодних документів, що дають підставу для проживання у даній квартирі у відповідачів немає, квартиру відповідачі зайняли самовільно.

Дані обставини справи стверджуються також актом ЛКП "Каменяр-Центр" від 27.04.2007 року відповідно до якого квартира АДРЕСА_1 самовільно була приєднана до квартири №2 цього ж будинку. /а.с.7/

Попередженням ЛКП "Каменяр-Центр" №2/34 від 03.08.2007 року  згідно якого зобов’язано відповідача ОСОБА_6 в термін до 13.08.2007 року звільнити самовільно заселену квартиру АДРЕСА_1 та привести її у попередній стан. /а.с.9/

У відповідності до довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописки №1620 від 03.10.2007 року в квартирі АДРЕСА_1 ніхто не прописаний, дана квартира самовільно занята кв.№2 ОСОБА_6 /а.с.10/

Попередженням ЛКП "Каменяр-Центр" №2/220 від 29.08.2007 року  згідно якого зобов’язано відповідача ОСОБА_6 в термін до 05.09.2007 року звільнити самовільно заселену квартиру АДРЕСА_1 та привести її у попередній стан. /а.с.9/

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 26.12.1994 року, у цивільній справі №2-187/1994 за позовом Львівського міськвиконкому до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_3 до Львівського міськвиконкому, Залізничної райадміністрації про приєднання вказаного житла, було задоволено позов та виселено ОСОБА_6, ОСОБА_3 зі всіма проживаючими членами сім'ї із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла та відмовлено у задоволенні зустрічного позову за безпідставністю позовних вимог, яке набрало законної сили, а згідно вимог ст. 61 ч.3 ЦПК України обставини, встановлені рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. /49-51/

Згідно рішення Виконавчого комітету Залізничної районної ради народних депутатів м.Львова №263 від 16.05.1978 року про надання службових квартир ЖЕК-24 і комбінату благоустрою Залізничного району вирішено закріпити як службову комбінату благоустрою АДРЕСА_1 на вул. Червонофлотській, 3 /теперішня вул. Війтовича/ у м.Львові. /а.с.67/

Відповідно до листа ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" №Ю/1459 від 09.04.2009 року згідно архівних матеріалів бюро дані про реєстрацію АДРЕСА_1 відсутні. Станом на 29.08.2007 року кв. 1 площею 11,8 м2 самовільно приєднано до кв.2, документів на приєднання в бюро не подано. /а.с.70/

Ст.116 ч.3 ЖК України передбачає, що особи, які зайняли житлове приміщення самовільно підлягають виселенню без надання їм іншого житла. Відповідачі зайняли дану квартиру самовільно та проживають у ній  без законних на те підстав, тому позов є підставним та підлягає задоволенню.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Виходячи з вищенаведеного та оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити та виселити відповідачів з спірної квартири без надання іншого житла, зобов’язавши привести спірну квартиру до попереднього стану шляхом закладення дверного отвору між квартирами, та відновивши колишній вхід з сходової клітки до квартири №1.

Судові витрати у справі, а також витрати на інформаційно – технічне забезпечення її розгляду підлягають стягненню з відповідачів у повному обсязі.          

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 212, 215-218, 224-226 ЦПК України , ст.ст. 109, 116 ЖК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

позови задоволити повністю.

Виселити  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 разом із неповнолітніми ОСОБА_7, ОСОБА_8 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Зобов’язати ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4 привести квартиру АДРЕСА_1  до попереднього стану шляхом закладення дверного отвору між квартирами, та відновивши колишній вхід з сходової клітки до квартири №1.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради 07.50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на користь Львівського комунального підприємства "Шляхово-ремонтне підприємство Залізничного району"  37.50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду та 51,00 грн. судового збору.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на користь держави 51.00 грн. судового збору.

      Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                 О.Р.Юрків