Справа № 2-883\10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2010 року
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого – судді Хардіної О.П.
при секретарі – Шевченко А.С.
за участю: позивача – ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника відповідача Виконкому Жовтневої районної в місті ради м. Кривого Рогу - Важнічій Вікторії Вікторівни, представника третьої особи Комунального підприємства «Житлово – експлуатаційна організація № 31» - Коваленка Романа Анатолійовича
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтневої районної в м. Кривому Розі ради м.Кривого Рогу, треті особи – Криворізьке міське управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Комунальне підприємство «Житлово – експлуатаційна організація № 31» про визнання членом сім*ї наймача та права користування жилою площею, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, просила визнати її разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 членом сім*ї ОСОБА_8 - наймача квартири АДРЕСА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Визнати за нею та неповнолітніми дітьми право користування житловою площею квартири АДРЕСА_1, зобов*язати третю особу зареєструвати її з неповнолітніми дітьми в квартирі за вказаною адресою.
На підтвердження позовних вимог вказала, що вселилася в спірну квартиру в 1998 році до ОСОБА_8, який був наймачем квартири, та з яким вела спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_1 року від фактичних шлюбних відносин з ОСОБА_8 народилася донька ОСОБА_6 батьківство якої ОСОБА_8 визнав за життя, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився син ОСОБА_7, батьківство ОСОБА_8 щодо якого встановлено рішенням суду від 16.12.2008 року. Відповідно до ст. 65 ЖК України вважає, що вона з неповнолітніми дітьми придбала право користування житловою площею вказаної квартири.
В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача, третьої особи Комунального підприємства «Житлово – експлуатаційна організація № 31» заперечували проти позову, вказали, що позивачкою та її неповнолітніми дітьми порушено порядок вселення як членів сім*ї квартиронаймача, позивачка не утримує належним чином квартиру, не сплачує комунальні послуги, весь час проживання в спірній квартирі залишала за собою право користування іншим житлом.
Представник третьої особи Криворізького міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з*явився, просили розглянути справу за їх відсутності, проти позову не заперечують.
Вивчивши в судовому засіданні матеріали справи, вислухавши в судовому пояснення позивачки, представників, свідків, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_8 до моменту смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а.с.9) був основним квартиронаймачем жилого приміщення – квартири АДРЕСА_1, на час розгляду справи в суді у вказаній квартирі ніхто не зареєстрований.
Як вбачається із акту від 29.03.2009 року, складеного за участю мешканців будинку АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі, що також знайшло своє підтвердження в поясненнях допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12, позивачка ОСОБА_1 в період з грудня 1998 року до часу смерті ОСОБА_8 безперервно проживала з ним в квартирі наймача за вказаною адресою, народили двох дітей. Батьківство щодо ОСОБА_6 1999 року народження ОСОБА_8 визнав за життя ( а.с.11), батьківство щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 грудня 2008 року (а.с.14). Обставини спільного проживання позивачки ОСОБА_1 з 1998 року з ОСОБА_8 в квартирі за адресою: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1 встановлені також зазначеним рішенням суду, підтверджено в судовому засіданні свідками ОСОБА_14 та ОСОБА_15, які кожен окремо пояснили в суді, що позивачка з ОСОБА_8 проживали у вказаній квартирі приблизно з 1998 року, жили як одна сім*я, народили двох дітей.
Свідок ОСОБА_11 також пояснив, що про бажання ОСОБА_8 вселити позивачку в квартиру йому нічого не відомо, однак ОСОБА_1 весь час з 1998 року проживала в квартирі з дітьми, за свої кошти хоронила ОСОБА_8Пояснив, що сусіди по будинку, в тому числі ОСОБА_1, за особисті кошти наймали майстра для ремонту та заміни комунікацій водопостачання, каналізаційних труб в будинку.
Судом також встановлено, що позивачка ОСОБА_1 разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_6 зареєстровані в квартирі за адресою: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_2 як члени сім*ї наймача ОСОБА_8. ( а.с.10).
Як вбачається з інформації про стан особового рахунку, по квартирі АДРЕСА_1 нараховується плата за комунальні послуги, які не оплачуються, заборгованість станом на 01.05.2009 року складає 3315 грн., що підтверджується довідкою КЖП від 27.05.2009 року. Як пояснила позивачка, оплату за комунальні послуги не проводить за спірну квартиру через свій майновий стан, крім того, несе обов*язок також по оплаті коштів на утримання квартири, в якій вона зареєстрована по вул. Димитрова. Заперечувала на доводи представника третьої особи про те, що вона не утримує спірну квартиру, вказала, що утримує квартиру шляхом проведення ремонтних робіт в квартирі, заміни труб, комунікацій, при цьому належних письмових доказів, які б містили інформацію щодо зазначених обставин суду не навела, а надані ОСОБА_1 товарні чеки та накладні за 2006рік не підтверджуються обставин несення саме позивачкою витрат по утриманню саме спірної квартири, пояснення свідків також не можуть бути прийняті судом на підтвердження вказаних обставин. У зв*язку з наведеним суд дійшов висновку, що позивачкою не доведено обставини утримання нею квартири АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі, несення усіх обов*язків, що випливають з договору найму житлового приміщення.
За свого життя квартиронаймач ОСОБА_8 не звертався до відповідача із заявою про надання права проживання ОСОБА_1 з дітьми в спірній квартирі та їх реєстрацію.
Статтею 64 ЖК УРСР передбачено, що члени сім*ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Згідно ст. 65 ЖК УРСР особи, що вселилися у жиле приміщення як члени сім*ї наймача, набувають рівного права з іншими членами сім*ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами сім*ї не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.
Таким чином, право користування житлом виникає в членів сім*ї власника житла, якщо вони проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов*язки, що випливають з договору найму житлового приміщення.
Судом встановлено, що за життя квартиронаймач ОСОБА_8 не звертався до відповідача або житлово – експлуатаційної організації із заявами про вселення позивачки,інших членів сім*ї, тобто порушено порядок вселення позивачки в спірну квартиру. Як за життя ОСОБА_8, так і після його смерті позивачка була прописана в квартирі за адресою: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_2 право користування якою зберігала за собою, житлово- комунальні послуги, які нараховувалися за спірну квартиру, не сплачувала . Шлюб між позивачкою та ОСОБА_8 не було зареєстровано. Беззаперечних доказів на підтвердження обставин згоди ОСОБА_8 на вселення позивачки як члена сім*ї квартиронаймача суду не надано.
За таких обставин відсутні передбачені законом підстави для набуття ОСОБА_1 права користування як члена сім*ї квартиронаймача жилим приміщенням у квартирі за адресою: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1, в задоволенні позовних вимог в цій частині необхідно відмовити.
Вирішуючи питання про визнання неповнолітніх ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 року членом сім*ї наймача та права користування спірною квартирою, суд враховує, що неповнолітні діти ОСОБА_8 з часу свого народження постійно проживали разом з батьком в спірній квартирі, що підтверджується письмовими доказами в матеріалах справи та поясненнями свідків в суді, відвідували навчальний заклад, що розташований за адресою: вул. Ватутіна, 41А в Жовтневому районі м. Кривого Рогу та спостерігались у дитячій лікарні за адресою постійного місця проживання, а саме - в спірній квартирі (а.с.12,13,15,16). Проти їх проживання в квартирі наймач не заперечував. ОСОБА_6 зареєстрована за місцем проживання своєї матері (а.с.10), проте в квартирі за адресою: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_2 не проживала та не проживає, ОСОБА_7 реєстрації за місцем проживання будь – кого з своїх батьків не має.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 17 ЦК України (1963 року), який діяв на час виникнення правовідносин, місцем проживання неповнолітніх, що не досягли п'ятнадцяти років, визнається місце проживання їх батьків. Згідно вимог ст. 65 ЖК України наймач вправі у встановленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.
Таким чином, зазначені неповнолітні діти по характеру відношень з наймачем квартири, який є їхнім батьком (а.с.11,14), придбали право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, за кожним з них окремо необхідно визнати право користування житлом - квартирою за адресою: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1 як за неповнолітніми членами сім*ї квартиронаймача.
Відповідно до ст.6 «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», заява особи про реєстрацію місця проживання є єдиною підставою для реєстрації місця проживання особи, у зв*язку з чим вимоги позивачки в частині забов*язання третьої особи Криворізького міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області зареєструвати позивачку з неповнолітніми дітьми за адресою спірної квартири не ґрунтуються на законі, в цій частині вимог необхідно відмовити.
Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати необхідно віднести на рахунок позивачки.
На підставі наведеного, керуючись 10,11,60, 212-215 ЦПК України, ст. 64, 65 ЖК УРСР, ст.17 ЦК УРСР (1963р.)
В И Р І Ш И В :
Позовній вимоги ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Визнати неповнолітніх ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 членами сім*ї наймача ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
Визнати за неповнолітніми ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 року право користування квартирою АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі.
В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.
Судові витрати віднести на рахунок ОСОБА_1
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду на протязі десяти днів після проголошення рішення.
Суддя О.П. Хардіна