Дело №1-253/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

13 июля 2010 года                                               г. Донецк

Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующей судьи         Кирилюк Н.А.

при секретаре                 Нехорошкиной И.Н.,

с участием прокурора             Доллинера П.Я.

потерпевшего                 ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, цыгана, уроженца г.Хмельницкого, гражданина Украины, без образования, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_2 01 февраля 2010 года, примерно в 11 часов, находясь рядом с домом АДРЕСА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_1, под предлогом приобретения кондиционера и воспользовавшись тем, что ОСОБА_1 направился за сдачей, незаконно завладел принадлежащим ОСОБА_1 кондиционером фирмы «БК-200», после чего с места преступления скрылся, чем причинил  последнему материальный ущерб в сумме 300 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении инкриминованого ему преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что  вместе с отцом приобретают нерабочие кондиционеры для их дальнейшей разборки и сдачи в металлолом. В связи с этим, ими было подано в газету объявление. В конце января т.г. на мобильный телефон его отца позвонил неизвестный мужчина с предложением продать кондиционер. 01 февраля 2010 г. подсудимый приехал на поселок «Чулковка», по домашнему адресу, который указал потерпевший. ОСОБА_1 показал ему кондиционер и они договорились о цене продажи указанного товара в сумме 200 грн.   Подсудимый ОСОБА_2 вызвал такси, которое приехало через 10 минут. Потерпевший помог подсудимому вынести кондиционер к такси. При расчете за кондиционер, на предложение ОСОБА_2 снизить цену на него на 20 грн. и воспользовавшись тем, что ОСОБА_1 пошел в дом за сдачей, ОСОБА_2 сел в такси и уехал не расплатившись за кондиционер.

    Потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании показал, что в январе 2010 года в газете прочел объявление о том, что покупаются бывшие в употреблении кондиционеры. Позвонив по указанному в газете телефону, он договорился с покупателем о встрече у себя дома. 01 февраля 2010 года около 11 часов,  к нему домой приехал неизвестный мужчина, которого он провел во двор дома к хозяйственной постройке,  где стоял кондиционер.  Посмотрев кондиционер, последний решил его купить, они договорились о цене продажи в сумме 200 грн.  Парень вызвал такси, которое приехало через 10 минут. Он помог вынести кондиционер к такси. При расчете за кондиционер, парень попросил уступить в цене, на что он согласился снизить цену за кондиционер на 20 грн. В связи с тем, что для расчета ему предложено было 2 купюры номиналом  по 100 грн., а сдачи у него при себе не оказалось, он пошел в дом за сдачей. Взяв деньги в доме, 3 минуты спустя он вышел на улицу и увидел, что парня не было. Он понял, что он уехал на такси, забрав кондиционер и не расплатившись с ним. Кроме того, потерпевший пояснил, что на досудебном следствии, подсудимый возместил ему ущерб в сумме 400 грн., 300 грн.- за кондиционер и 100 грн. – морального ущерба, поэтому претензий материального характера он к подсудимому  не имеет,  гражданский иск не заявлял.

    Вина подсудимого ОСОБА_2, кроме изложенного, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела иными доказательствами:

- газетой «Надо! Донбасс» (л.д. 9);

- протоколом очной ставки от 21.04.2010 (а.с.34), согласно которому ОСОБА_2 и ОСОБА_1 рассказали об обстоятельствах произошедших 01.02.2010 г.

Анализ изложенных доказательств в их сукупности убеждает суд в том, что                        ОСОБА_2 своими умышленными действиями, выразившимися в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.190 УК Украины.

Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимый совершил преступление, относящегося к категории небольшой тяжести,  не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Как смягчающие наказание обстоятельства согласно ст. 66 УК Украины, суд учитывает подсудимому чистосердечное раскаяние в содеянном и добровольное возмещения потерпевшему причиненного вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств,  суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить ОСОБА_2 наказание в виде штрафа, что будет соответствовать принципам и целям назначения наказания.

   Гражданский иск по делу не заявлен.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_2 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят)  грн.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде с места проживания.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья                 (подпись)                 Н.А. Кирилюк

С оригиналом верно:   Судья:                                                   Н.А. Кирилюк