Дело №  1-390/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

06 апреля 2010 года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области  в составе: председательствующего – судьи Полищука Р.А.

               при секретаре                                Филатовой А.И.

               с участием прокурора                   Сушайло Б.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца                  

                     г. Никополь Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины,        

                     образование 9 классов, холостого, не военнообязанного, не работающего,  

                     проживающего по адресу: г. Никополь, АДРЕСА_1  

                     Днепропетровской области, на основании ст.89 УК Украины ранее не  

                     судимого,

в совершении преступлений предусмотренных ст. ст.185 ч.3; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185                                            УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2009 года, примерно в 01.00 часов, ОСОБА_1, с целью похищения чужого имущества, через проём в ограждении, проник на территорию                    ООО «Интерпайп Нико Тьюб», расположенного по адресу пр. Трубников 56 в г. Никополь Днепропетровской области, где реализуя свой преступный умысел и преследуя корыстную цель, путем разбития стекла оконной рамы, проник в помещение склада № 88 вышеуказанного предприятия, откуда тайно, умышленно, повторно, из корыстных побуждений похитил 61 кг. металлолома общей стоимостью 549 гривен, наконечник полюсный для труб А 17-62 стоимостью 8429,34 грн, наконечник полюсный для труб                   Ф 60-115 в количестве 2 шт, стоимостью 8429,34 грн за 1 шт, общей стоимостью               16858,68 гривен чем причинил ООО «Интерпайп Нико Тьюб» материальный ущерб на общую сумму 25837,02 гривен.

Кроме того, 01.12.2009 года примерно 02.00 часа, ОСОБА_1, с целью похищения чужого имущества, через проём в ограждении, проник на территорию                         ООО «Интерпайп Нико Тьюб», расположенного по пр. Трубников 56 в г. Никополе Днепропетровской области, путем разбития стекла оконной рамы проник в помещение склада № 88 вышеуказанного предприятия, откуда тайно, умышленно, повторно, с корыстных побуждений пытался похитить провод ПВ-3 1x25 длинной 26 м., стоимостью 13,23грн. за 1м, общей стоимостью 343,98гривен, провод ПВ-3 1x35 длинной 208м, стоимостью 19,49грн за 1м, общей стоимостью 4053грн., на общую сумму 4397,90грн, однако, по причинам, не зависящих от его воли, не довёл преступление до конца, так как был задержан сотрудниками охраны предприятия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и пояснил, что ночью 27.11.2009 года он находился на стационарном лечении в тубдиспансере, откуда ушел. Пошел в сторону ЮТЗ, хотел заработать денег. Проник на территорию завода для хищения металла. Разбив стекло, проник в цех, откуда взял 4 трубы по 3 м. длиной каждая. Трубы засунул под ворота цеха, затем вылез через окно, забрал трубы и вынес их с территории завода. Трубы отнес в пункт приема металлолома по ул. Электрометаллургов, где сдал за 200 гривен, потратил на лекарство. 30.11.2009 года примерно в 00.00 час. он снова пришел в цех «Интерпайп Нико Тьюб», проник внутрь, где увидел коробку с медными кабелями к сварочному аппарату. После чего взял 4-6 мотков, хотел вынести из цеха. Поймали его, когда он выкидывал через окно кабеля. Вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Заявленный иск ООО «Интерпайп Никотьюб» в суме 62 тыс. грн. признает полностью.

Вина ОСОБА_1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями представителя гражданского истца, свидетелей, материалами дела.

Так представитель гражданского истца суду пояснил, что в ночь с 27.11.2009 года на 28.11.2009 года и 30.11.2009 года из центрального материального склада № 88 их предприятия были совершены кражи подсудимым ОСОБА_1, причинен ущерб на общую сумму 62008 гривен 86 копеек. Заявленный ООО «Интерпайп Нико Тьюб» иск поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Свидетель ОСОБА_3 суду пояснила, она работает кладовщиком центрального склада, ей позвонили домой ночью в три часа и сообщили, что на складе снова совершена кража и что вор находиться внутри цеха и необходимо привезти ключи. Когда она приехала на работу, склад был окружен охраной. Когда защли внутрь, увидели, что все разбросано. Обнаружили похищенные кабеля, затем охрана обнаружила ОСОБА_1, который прятался в складе.

Свидетель ОСОБА_4 суду пояснила, что она работает заведующей склада, ночью ей позвонили и сказали, что необходимо открыть склад, вызвать кладовщика с ключами, так как в склад проник посторонний человек. Она и ОСОБА_3 приехали на работу и увидели, что склад окружен охраной. Открыли склад, внутри было все разбросано, был вскрыт ящик, похищен кабель с наконечниками для мостового крана. Охрана долго искала вора, нашли ОСОБА_1, вызвали милицию. В складе была проведена инвентаризация, выявлен ущерб.  

Так же вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2009 года и фототаблицей к нему (л.д.7-8, 9, 10); протоколом осмотра и изъятия от 01.12.2009 гола (л.д.15); актом инвентаризации (л.д.21-34); протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2009 года и фототаблицей к нему (л.д.41, 42); актом инвентаризации (л.д.51-54); заключением эксперта № 779 от 21.12.2009 года (л.д.81-82).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением хранилище; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины - неоконченное покушение на тайное  похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в хранилище.

Суд считает, что гражданский иск ООО «Интерпайп Нико Тьюб»  на сумму                   62008 грн. 86 коп. подлежит удовлетворению, так как он нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Назначая подсудимому ОСОБА_1 меру наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления им совершенного, его личность, полное признание вины, раскаяние в содеянном, учитывая все обстоятельства по делу, приходит к выводу, что мерой наказания ему должно быть лишение свободы и считает необходимым применить ст.75, 76 УК Украины освободив его от наказания с испытанием.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в ООО «Интерпайп Нико Тьюб» (л.д.84, 85, 86) – оставить  ООО «Интерпайп Нико Тьюб».

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины,-

                                                              ПРИГОВОРИЛ:

  ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ст.185 ч.3 УК Украины  и назначить наказание:

по ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года;

    по ч.3 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить наказание ОСОБА_1 в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины, с применением ст.76 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок три года, обязав осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или обучения.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, затем отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в ООО «Интерпайп Нико Тьюб» (л.д.84, 85, 86) – оставить  ООО «Интерпайп Нико Тьюб».

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ООО «Интерпайп Нико Тьюб» материальный ущерб в сумме 62008 (шестьдесят две тысячи восемь) гривен      86 (восемьдесят шесть) копеек.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 дней со дня провозглашения приговора,  а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с подачей апелляции через Никопольский горрайонный  суд.

СУДЬЯ: