Справа № 2-а-457
2010 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2010 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Баранов В.І. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Мелітополі адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Дніпропетровська та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області сержанта міліції Савченко Миколи Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 072424 від 04.01.2010 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 072424 від 04.01.2010 року за ст.122 ч.2 КУпАП, про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн., складеної відносно неї відповідачем. В обґрунтування позову посилається на те, що не згодна з постановою з наступних підстав. Винесенню постанови передувало складення відповідачем протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого позивач, рухаючись по вул.Героїв Сталінграда у м.Дніпропетровськ, проїхала регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофору (червоний). Однак, позивач вказує, що на момент початку руху впевнилася в тому, що горіло зелене світло світлофору і тільки після цього почала рух, тому правил дорожнього руху не порушувала і вважає притягнення її до адміністративної відповідальності незаконним.
Від позивача надійшла заява, в якій вона просила слухати справу за її відсутності, на позові наполягає.
Відповідач в судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява, в якій він просив слухати справу за його відсутності, з позовом не згоден.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.3 ч.1 ст.288 КпАП України, постанову по справі про адміністративне правопорушення посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленим цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні позови з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.
04.01.2010 року о 18 год. 45 хв. відповідачем по справі, інспектором ДПС БДПС м.Дніпропетровськ сержантом міліції Савченко Миколою Олександровичем був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ № 201814 /а.с.4/, згідно якого ОСОБА_1 04.01.2010 року о 18 год. 40 хв. керуючи автомобілем Деу д.з. НОМЕР_1 по вул..Героїв Сталінграду в м.Дніпропетровську проїхала регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофору (червоний), чим порушила вимоги п.8.7.3 (е) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП.
Також 04.01.2010 року відповідачем по справі була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 072424 /а.с.5/, згідно з якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. на користь держави за скоєння правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.8.7.3 „е” Правил дорожнього руху України, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
Частиною 2 ст.122 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за проїзд на заборонний сигнал світлофору.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем дійсно було порушено п.8.7.3 „е” ПДР України, тому постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 072424 від 04.01.2010 року була винесена на законних підставах, а отже підстав для визнання постанови незаконною та її скасування немає.
Згідно з ч.2 ст.283 КпАП України, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Відповідно до ч.33 КпАП України, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно з п.4 ч.1 ст.293 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Відповідно до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При винесенні оскаржуваної постанови відповідачем не враховувалися обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
З огляду на те, що позивач до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні малолітню дитину – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить надана нею копія свідоцтва про народження /а.с.33/, скоєне нею правопорушення не потягло за собою настання будь-яких негативних наслідків, вважаю можливим звільнити позивача від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 33, 283, 287-289, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 11, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Змінити заходи стягнення, застосовані до ОСОБА_1 постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 072424 від 04.01.2010 року за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесеною інспектором ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Дніпропетровська та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області сержантом міліції Савченко Миколою Олександровичем, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 430 гривень, обмежившись усним зауваженням.
В задоволенні іншої частини позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний Запорізької області суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
СУДДЯ В.І.БАРАНОВ