Справа №2-а-671
2010 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2010 року Деражнянський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого – судді Зарєчної І.В.
при секретарі Данилишиній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу Державтоінспекції з обслуговування Віньковецького району та АТІ УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відділу Державтоінспекції з обслуговування Віньковецького району та АТІ УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
В позовній заяві позивач стверджує, що згідно з постановою інспектора дорожньо-патрульної служби від 28 листопада 2009 року на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за ст. 122 ч. 1 КУпАП. Як вбачається зі змісту постанови, підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що він, керуючи 28 листопада 2009 року о 10 год. 30 хв. автомобілем «ГАЗ 66», номерний знак НОМЕР_1, в с. Теперівка Деражнянського району здійснив зупинку на перехресті. Проте, вказує ОСОБА_1, пункт 15.9 ґ) Правил дорожнього руху України він не порушив, оскільки зупинку транспортного засобу на вказаній ділянці дороги він не здійснював, тому просить задовольнити його позов.
В судове засідання позивач не з'явився, проте подав суду письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить провести розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши суду письмову заяву, в якій позов не визнає та просить провести розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Згідно із п. 15.9 ґ) Правил дорожнього руху України зупинка заборонена на перехрестях та ближче 10 м. від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.
Відповідно до ст. 122 ч.1 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил зупинки тягне за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, керуючи 28 листопада 2009 року о 10 год. 30 хв. автомобілем «ГАЗ 66», номерний знак НОМЕР_1, в с. Теперівка Деражнянського району здійснив зупинку на перехресті. Того ж дня інспектором дорожньо-патрульної служби було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.
Обґрунтованість притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 підтверджується також іншими матеріалами справи, однак, на думку суду, відповідачем при прийнятті такого рішення не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.
Судом враховується, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, на його утриманні знаходиться дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Обставини, що обтяжують відповідальність позивача, відсутні.
Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення і вважає можливим справу закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням позивачу.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 122 ч. 1 КУпАП та ст. ст. 158-163 КАС України, суд,-
постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби Віньковецького ВДАІ від 28 листопада 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. змінити.
Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Зарєчна І.В.
- Номер: 2-а-671/10
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-671/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Зарєчна Інна Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.08.2015
- Дата етапу: 17.08.2015
- Номер: 2-а-671/10
- Опис: про поновлення пропущеного строку та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-671/10
- Суд: Солонянський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Зарєчна Інна Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.10.2017
- Дата етапу: 10.10.2017
- Номер:
- Опис: перерахунок пенсії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-671/10
- Суд: Таращанський районний суд Київської області
- Суддя: Зарєчна Інна Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.10.2010
- Дата етапу: 08.10.2010
- Номер:
- Опис: перерахунок пенсії за віком
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-671/10
- Суд: Славутицький міський суд Київської області
- Суддя: Зарєчна Інна Володимирівна
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.11.2010
- Дата етапу: 15.11.2010